0555                                     Справа 3-1576/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 листопада  2010 р.                                                                                   місто Ясинувата                                                                        

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,  уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Сарепта» м. Ясинувата, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

                                              В С Т А Н О В И В :

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії  АН1 № 167477, 27.10.2010 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, на вул. Орджонікідзе м. Ясинувата Донецької області, керував транспортним засобом мото- Дефиант, що не має державного номеру, з наявною ознакою алкогольного сп’яніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова ), від  проходження медичного огляду на стан сп’яніння, та продуття  трубки «Контроль трезвости»  ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою робітника міліції пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп’яніння, вплив наркотичних та токсичних  засобів.

Однак не виконав вимог зазначеного пункту правил.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України настає за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в діях Гаврилюк аМ.П. є склад даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання з’явився,  визнав свою провину повністю та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, та продуття  трубки «Контроль трезвости»  в присутності двох свідків. Посвідчення водія не має.

   Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

    Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 167477, складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника у судовому засіданні, підписами свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення.

    При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

    Керуючись  ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

                                                П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя Ясинуватського

  міськрайонного суду                         С.В.Чернота