Справа № 3-2057

                                                                                                                                  2010р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня  2010 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду  Сарапін Г. С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного інспектора праці територіальної державної  інспекції праці у Волинській області Процик Н. І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, фізична особа підприємець, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                              встановив:

ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку діяльність на території автостанції міста  Володимира-Волинського Волинської області у кіоску «Тет-а-тет», допустив  порушення трудового законодавства, а саме: ч. 1 ст. 115 Кодексу Законів про Працю України – виплата заробітної плати найманим працівникам проводилась один раз на місць; 3 ст. 32 Кодексу Законів про Працю України щодо достовірності обліку, так як не представив необхідних документів щодо обліку найманих працівників; ст. 57 Кодексу Законів про Працю України щодо графіка початку і закінчення роботи, оскільки не надав графік змінності роботи найманих працівників; ст.79 Кодексу Законів про Працю України щодо порядку у умов надання щорічних відпусток, оскільки не надав графіка надання відпусток найманих працівників  чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник ОСОБА_2 в суд не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, оскільки його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 03-05-21/00 від 10.11.2010р., актом перевірки № 03-05-21/0044 від 13.10.2010р., постановою про порушення провадження про адміністративне правопорушення від 01.11.2010р., свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41  ч. 1 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, та вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 41  ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 цього Кодексу,

                                                         постановив:    

Визнати винуватим ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний строк, відповідно до         ст. 308 КУпАП постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби,  при здійсненні якого з порушника стягнути подвійний розмір штрафу – 2000 (дві тисячі) гривень.  

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

                 Суддя :