Справа: № 1-289/10

В И Р О К

Іменем України

20 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді                            Борисюка Р.М.

при секретарі                                                    Василенко Т.М.

з участю прокурора                                          Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого  29.12.2007 року Костопільським районним судом Рівненської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; умовно достроково звільненого 30.11.2009 року на 10 місяців 6 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

14 квітня 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вирішив вчинити викрадення чужого майна з приміщення Федорівської сільської ради Новоград-Волинського району, розташованої по вул. Перемоги 3 в с. Федорівка.

З цією метою 14.04.2010 року близько 22 години, він прийшов до приміщення сільської ради і через кватирку вікна проник всередину приміщення. Після чого, з кабінету секретаря сільської ради умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку 11 гривень, що належать Федорівській сільській раді, та 160 гривень, що належать ОСОБА_2, тим самим заподіявши своїми злочинними діями, матеріальної шкоди Федорівській сільській раді Новоград-Волинського району на суму 11 гривень, та ОСОБА_2, на суму 160 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 15.04.2010 року вирішив вчинити викрадення майна з приміщення відділення зв'язку «Укрпошти», розташованого по вулиці Миру 53 с. Ужачин Новоград-Волинського району.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в вказаному селі, ОСОБА_1, з метою досягнення своєї злочинної мети, направленої на викрадення майна з приміщення відділення зв'язку «Укрпошти», розламавши вхідні двері, проник всередину вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку двох карток поповнення рахунку мобільного оператора «МТС» вартістю одна штука 32 гривні, десяти карток поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» вартістю одна штука 26 гривень, двох карток поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» вартістю одна штука 36 гривень, 4 карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» вартістю одна штука 32 гривні, рушника вартістю 31 гривня, двох пар рукавичок вартістю одна пара 2 гривні 50 копійок, та грошей в сумі 2 гривні, і з викраденим майном з місця скоєння ним злочину зник, тим самим заподівши ЦПЗ №4 матеріального збитку на загальну суму 562 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в усіх інкримінованих йому діяннях визнав повністю і показав, що 13 квітня 2010 року, після розпиття спиртних напоїв, виїхав з місця свого проживання, та направився до м. Житомир. Звідти приїхав в м. Новоград-Волинський, з якою метою поснити не може. Після чого, пішки пішов з міста, в якому напрямку точно вказати не може, так як не знайомий з цим районом, і в подальшому заночував в лісопосадці.

14.04.2010 року, прокинувся та пішов по автотрасі назви якої я не пам'ятає, в якомусь напрямку, та близько 17 години, зайшов в якесь село назви якого я не знав. На даний час йому відомо, що це с. Федорівка. Там в магазині придбав собі пляшку пива та пляшку горілки, які випив. Потім побачив приміщення сільської ради, з якої вирішив скоїти крадіжку майна. Після чого, дочекавшись темряви, близько 22 години, підійшов до приміщення сільської ради, та почав пробувати чи не зачинені вікна та кватирки в сільській раді, і в одному з вікон відчинив кватирку яка була не зачинена і проник до приміщення сільської ради. Там, почав обходи її приміщення, зайшов в одну із кімнат і побачив металевий сейф, який вирішив зламати, та подивитись що в ньому є. Нічого підходящого, щоб зламати сейф не знайшов, тому знову через кватирку виліз на вулицю, де із приміщення сараю, що стояв біля сільської ради, взяв штикову лопату та металеву трубу. Потім знову заліз до сільської ради, зламав двері у сейфі, там знайшов 171 грн., які забрав. Після цього, він  виліз з сільської ради і пішов по дорозі. Зайшов так до села, на даний час йому відомо, що це Ужачин. Там, він побачив приміщення пошти, до якого він також вирішив залізти та здійснити крадіжку майна. Підійшов туди і почав руками виривати вхідні двері, при цьому відламав частину дверей та потрапив до приміщення пошти. Там він знайшов два недовгих металевих прути, також знайшов ще один прут (арматуру), якими зламав замок на дверях, що вели в іншу кімнату. Потрапив туди, і в шухляді одного із столів, що там знаходилися, знайшов 2 гривні, та карточки поповнення рахунку мобільних операторів, рушник та дві пари рукавичок, які забрав. Потім вийшов з приміщення пошти і пішов у невідомому йому напрямку. По дорозі картки оператора мобільного зв’язку викинув. Гроші, які викрав з сільської ради, витратив на продукти харчування, та горілку в придорожніх кафе назви яких не пам’ятає, а рушник і рукавички залишив собі. Потім був затриманий праціниками міліції.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 заявив, що у вчиненні злочинів розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання останнім своєї вини, його винність в інкримінованих злочинах повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду викрадення майна Федорівської сільської ради та потерпілої ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що   працює секретарем Федорівської сільської ради Новоград-Волинського району. 14.04.2010 року її донька принесла на роботу їй 160 грн. з копілки, щоб вона розміняла на більші грошові купюри. Ці гроші залишила в сейфі. Також там знаходилися 11 грн., що належали сільській раді.

15 квітня 2010 року, близько 08 години, прийшла на роботу і зайшовши в приміщення сільської ради побачивла, що там безлад, сейфи зламані, після чого голова сільської ради зателефонував до міліції. В подальшому побачила, що з приміщення її кабінету викрали гроші в сумі 11 гривень що належали сільській раді, та її гроші в сумі 160 гривень. Загальний матеріальний збиток від крадіжки складає 171 грн., їй завдано шкоду на суму 160 грн.

На даний час вона до підсудного притензій немає, цивільний позов заявляти не бажає, хоча гроші їй і не повернуті. Покарання йому просить призначити не суворе.

Як видно із протоколу огляду місця пригоди, від 15.04.2010 року, під час огляду приміщення Федорівської сільської ради виявлено пошкодження сейфів, на підлозі розкидані документи, папери. В ході огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук та речовину, схожу на попіл від цигарок (а.с. 17-24).

Відповідно до протоколу про явку з повиною ОСОБА_1, від 16.04.2010 року, останній зізнався у вчиненні крадіжки грошових коштів із приміщення Федорівської сільської ради14.04.2010  року (т. 1 а.с.37 ).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи від 15.06.2010 року, № 155, надані на дослідження сліди пальців рук, виявлені в приміщенні сільської ради в с.Федорівка Новоград-Волинського району, належать ОСОБА_1(а.с. 80-96)

По епізоду вчинення крадіжки майна відділення поштового зв’язку ЦПЗ №4 в с. Ужачин Новоград-Волинського району.

Згідно протоколу огляду місця пригоди, від 15.04. 2010 року, місцем пригоди є приміщення відділення поштового зв’язку в с. Ужачин Новоград-Волинського району, в ході огляду виявлено пошкодження вхідних та внутрішніх дверей, вилучено металеві прути та навісний замок (а.с. 30-34).

Відповідно до протоколу особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_1 від 23.04.2010 року, в останнього було вилучено рушник червоного кольору, мобільний телефон марки «SAGEM mu 210 x», зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар», на рахунку якого 199 гривень 41 копійка та зарядний пристрій до нього, дві пари рукавичок білого, чорного кольору, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та запальничка зеленого кольору (а.с. 47)

Відповідно до протоколу про явку з повиною від 16.04.2010 року, ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки майна з приміщення відділення поштового зв’язку в с. Ужачин Новоград-Волинського району 14.04.2010 року (а.с. 38).

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками процесу, зокрема показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні і кваліфікує його дії за   ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

При обранні виду і міри покарання Дмитрашику суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

Судом встановлено, що підсудним вчинені тяжкі злочини в період умовно-дострокового звільнення від покарання, яке було призначено вироком Костопільського районного суду Рівненської області 29.12.2007 року за вчинення корисливих злочинів. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, він не працює, одружений, має чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного є  щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги думку потерпілої щодо міри покарання, щире каяття ОСОБА_1, те, що підсудний скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання із застосуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України, яке пов’язане із позбавленням волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 суд залишає попередньо обрану – утримання під вартою.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 300 грн. 48 коп. суд стягує із підсудного на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання  у вигляді 3-х (трьох) років  6-ти місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29.12.2007 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4-х ( чотирьох) років  позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 23 квітня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередньо обрану - утримання під вартою.    

Речові докази: металеву трубу, штикову лопату, навісний замок, два металеві прути, два металеві прути(арматури), рушник червоного кольору, дві пари рукавичок білого, чорного кольору, запальничку зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні у Новоград-Волинському МВ УМВС – знищити; мобільний телефон марки «SAGEM mu 210 x», зі стартовим пакетом оператора мобільного зв’язку «Київстар», на рахунку якого 199 грн. 41 коп. та зарядний пристрій до нього, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 виданий на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 – повернути у власність засудженому ОСОБА_1

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 300 грн. 48 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту оголошеня, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: