Справа  № 5-134/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2010 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:    

головуючого-судді             Борисюка Р.М.

при секретарі                         Орловій Т.М.

з участю прокурора           Горбань М.М.

представника КВІ УДДУ         Каменчука І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області , про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.06.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до одного року семи місяців обмеження волі у кримінально-виконавчій установі.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДДУ слідує, що з засуджений ОСОБА_2 14.06.2010 р. надав підписку Новоград-Волинському міськрайонному суду в тому, що після вступу вироку в законну силу забов»язується  з’явитись до кримінально - виконавчої інспекції за першим викликом та в разі зміни місця роботи чи проживання повідомити про це КВІ. Однак, за викликом до інспекції на 12.07.2010 р. засуджений не з’явився, але був доставлений 02.08.2010 р. до КВІ працівниками міліції, де з ним була проведена бесіда, відібрано підписку, роз’яснено порядок виконання вироку суду, про відповідальність  за ухилення від відбування покарання та за  несвоєчасний виїзд до виправного центру.

02.08.2010 р. засудженому було видано припис про виїзд до Бердичівського виправного центру № 108, для відбування покарання. Однак згідно повідомлення Бердичівського виправного центру засуджений ОСОБА_2 у встановлений термін не прибув.

19.10.2010 р. засудженого було доставлено працівниками міліції до інспекції, де у ОСОБА_2 було відібрано пояснення, з якого вбачається, що він не бажає самостійно прямувати до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі.

Представник відділу КВІ  підтримав подання, вважає за необхідне його задовольнити, прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений в судове засідання не з’явився. суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши  думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання  є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_2 будучи ознайомленим про правові наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, за викликами до КВІ не з'являється без поважних причин, ухиляється від виїзду до виправного центру. Призначену міру покарання не відбуває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 57 ч. 4 КВК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анета Новоград Волинського р-ну,проживаючого АДРЕСА_1 затримати та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання слід обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: