справа №-1-23/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня  2010 року                                                                      м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:     головуючої - судді   Савицької Л.Й.

                             при секретарі            Змієвській І. А.

з участю     прокурора                  Капустіна О. М.

                             адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському кримінальну справу   по обвинуваченню :  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області м. Новоград-Волинський, громадянина України, учня 11 класу вечірньої ЗОПІ № 5 м. Новоград-Волинський, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 01.06.2009 року Новоград-Волинським міськрайонний  судом  за  ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

за ч. 2 ст. 186 КК України , –

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 року, близько 24 год., ОСОБА_2 з метою вчинення відкритого викрадення мобільного телефону підійшов до ОСОБА_3, якого виявив після бійки з ОСОБА_4 поблизу приміщення клубу с. Гульськ Новоград-Волинського району. Діючи з наміром подавити волю до опору ОСОБА_3, умисно, наніс численні удари ногами по тулубу ОСОБА_3, чим заподіяв останньому фізичну біль, з наміром відкрито заволодіти мобільним телефоном. При цьому продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_2 без відриву у часі наказав ОСОБА_3 піти з ним, за приміщення даного клубу. За приміщенням клубу с. Гульськ ОСОБА_2 з метою доведення до закінчення свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна висловив в адресу ОСОБА_3 погрозу застосування до ОСОБА_3 фізичного насильства, у вигляді нанесення побоїв, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, у випадку якщо ОСОБА_3 не передасть йому свій мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_3 сприйнявши погрозу та попередні дії ОСОБА_2 як реальні, виконав вимогу ОСОБА_2, та передав йому на місці свій мобільний телефон моделі  «Нокіа-6233» вартістю 1248 грн. 95 коп., разом з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 10 грн., флеш карткою пам'яті до мобільного телефону на 2 гектари вартістю 50 грн. Таким чином ОСОБА_2, умисно, повторно, відкрито, заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 1308 грн., 95 коп., та зник з місця скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні 03.06.2010року підсудний ОСОБА_2  свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України визнав та дав показання про те, що він дійсно вчиняв злочин, який йому  інкримінується. З обставинами  вчинення злочину, що вказані в  обвинувальному  висновку повністю погоджується.  У  вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілого ОСОБА_3 , який показав, що 20.09.2008 року, біля 24 години в приміщенні клубу с. Гульськ Новоград-Волинського району він побачив колишнього товариша ОСОБА_4, який був в клубі з ОСОБА_2 Під кінець дискотеки його з приміщення клубу на вулицю викликав ОСОБА_4 Неподалік вхідних дверей приміщення клубу, на освітленій території між ним та ОСОБА_4 на підставі особистих неприязних відносин відбулася бійка. По закінченню бійки до нього підійшов ОСОБА_2, який наніс йому численні удари ногами по тулубу, чим спричинив йому фізичну біль. В подальшому ОСОБА_2 наказав йому піти з ним за приміщення клубу. За приміщенням клубу ОСОБА_2 наказав йому негайно передати свій мобільний телефон, у випадку відмови виконання даної вимоги ОСОБА_2 застосує відносно його фізичне насильство у вигляді нанесення побоїв. Погрозу ОСОБА_2, щодо застосування фізичного насильства у вигляді нанесення побоїв та попередні дії ОСОБА_2 він сприйняв реально. На вимогу ОСОБА_2 передав йому свій мобільний телефон моделі « Нокіа -6233» Про те, що ОСОБА_2, даного дня заволодів його мобільним телефоном батькам не повідомляв. 22.09.2008 року  у вечері в приміщенні гуртожитку Новоград-Волинського професійного ліцею, відібраний в нього мобільний телефон було повернуто йому ОСОБА_5 Цивільний позов по справі заявляти не бажає .

Показами свідка ОСОБА_5,  який показав, що 22.09.2008 року, у вечері біля гуртожитку Новоград-Волинського професійного ліцею він зустрівся з ОСОБА_2 Під час розмови ОСОБА_2, попросив його передати ОСОБА_3 мобільний телефон моделі «Нокіа-6233», при цьому повідомити ОСОБА_3, що телефон передав йому незнайомий чоловік. В подальшому він мобільний телефон який дав йому ОСОБА_2, даного дня у приміщенні гуртожитку Новоград-Волинського професійного ліцею передав ОСОБА_3

Показами свідка ОСОБА_6,  який показав, що ним проводилися оперативно пошукові заходи направлені на встановлення особи яка 20.09.2008 року, біля приміщення клубу с. Гульськ Новоград-Волинського району відкрито заволоділа мобільним телефон ОСОБА_3 моделі «Нокіа 6233». В кінці вересня місяця 2008 року, в кабінеті СКМСД Новоград-Волинського МВ під час перегляду комп'ютерних фотографій осіб які перебувають на профілактичному обліку в Новоград-Волинському СКМСД потерпілий ОСОБА_3, вказав на фото ОСОБА_2, який на той час перебував на профілактичному обліку і заявив, що саме він біля приміщення клубу с. Гульськ 20.09.2008 року заволодів його мобільним телефоном. В подальшому під час перегляду комп'ютерних фотографій осіб які перебуваю на профілактичному обліку в Новоград-Волинському СКМСД свідок ОСОБА_5, вказав на фото ОСОБА_2, і заявив, що саме ОСОБА_2 22.09.2008 року, у вечері біля гуртожитку Новоград-Волинського професійного ліцею попросив його передати ОСОБА_3 мобільний телефон моделі «Нокіа-6233», при цьому просив повідомити ОСОБА_3, що телефон передав йому незнайомий мужчина. В подальшому мобільний телефон який дав йому ОСОБА_2, у  приміщенні гуртожитку Новоград-Волинського професійного ліцею він передав ОСОБА_3

Показами свідка  ОСОБА_7, який  показав, що 22.09.2008 року до  нього підходив потерпілий ОСОБА_3, який розповів про те, що 20.09.2008 року в  клубі с.  Гульськ невідомий на  той  час  хлопець, який був  на  дискотеці з учнем ПТУ №7 ОСОБА_4 відібрав у  нього мобільний телефон. Про даний  факт він  батькам  не  розповідав, оскільки боявся говорити  про це.

Протоколом виїмки від 3.09.2009 року , яким встановлено, що даного дня проведено виїмку мобільного телефону у ОСОБА_3, моделі «Нокіа -6233», яким заволодів ОСОБА_2  а.с.57

        Гарантійним талоном, товарним чеком , якими встановлено , що мобільний телефон моделі «Нокіа 6233» придбано ОСОБА_3 6.07.2008 року, в магазині «Мобілочка» м. Новоград-Волинський за 1248 грн., 95 коп .  (а.с. 55)

З довідки Новоград - Волинського СКМСД,   слідує, що ОСОБА_2, перебуває на профілактичному обліку в СКМСД   з 20.06.2009 року, за скоєння злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 . ст. 296 ч. 2 КК України .   (а.с.129)

Свідок  ОСОБА_4 пояснив, що у вечері 20.09.2008 року був  на  танцях в клубі с. Гульськ, однак в цей  вечір  підсудного ОСОБА_2  не  бачив.

Покази ОСОБА_4 спростовуються показами  підсудного, потерпілого ОСОБА_3,  свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите, повторне викрадення чужого майна із застосуванням фізичного насильства та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, за місцем  проживання та  навчання підсудний характеризується позитивно (а.с.130,131), та призначає йому покарання в межах санкції статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі.  

Враховуючи обставини справи; те, що тяжких наслідків від злочину не наступило; особу винного ; відношення підсудного до вчиненого; думку потерпілого, який не  наполягав на суворому  покарання підсудного; наявності пом’якшуючих вину обставин,   суд вважає за доцільне надати підсудному можливість виправлення без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 104 КК України . Крім  того, суд застосовує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та  зараховує покарання призначене за  вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від  01.06.2009року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на  строк чотири  роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково зарахувати покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.06.2009 року, визначити  остаточне  покарання у  виді  позбавлення волі  на  строк  п’ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 КК України, звільнити засудженого   ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років  іспитового строку не вчинить  нового злочину  і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити засудженому ОСОБА_2  попередньо обраний – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон моделі «Нокіа -6233»  залишити потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча