Справа №1-113 / 2010

           ВИРОК

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 серпня 2010 року                                                                              м. Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді Чуб І.А.

при секретарі -  Баскаковій Л.В.

за участю прокурора-  Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                              ОСОБА_1,

                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Поліське,

                                                                    Березнівського району, Рівненської області,

                                                                    громадянки України, українки,

                                                                    з неповною середньою освітою, пенсіонерки,

                                                                    жительки АДРЕСА_1    

                                                                    раніше  не судимої,    

за ст. 203 ч.1 КК України,-    

                                                                            встановив :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 всупереч вимогам Законів України ''Про підприємництво'', ''Про державне регулюваня виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів''  займалася господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством, а саме виготовила з метою збуту, зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва (самогон) по ціні спочатку  7-8 гривень, а потім 12 гривень  за 0,5 л самогону.  Так, в лютому 2009 року ОСОБА_1 збула за місцем свого проживання 0,5 літра самогону ОСОБА_2 за що отримала гроші в сумі 12 грн.,  14.11.2009 року збула 0,5 літра самогону ОСОБА_3, 20.12.2009 року збула 0,5 літра самогону ОСОБА_4., 08.03.2010 року  0,25 літра  збула ОСОБА_5 за що отримала гроші в сумі 8 грн., 14.03.2010 року 0,5 літра самогону збула ОСОБА_6. Дехто із вказаних осіб неодноразово купували самогон у ОСОБА_1, а 15.03.2010 року працівниками міліції було виявлено  та вилучено по місцю проживання  підсудної  самогонний апарат, самогонну закваску в двох алюмінієвих бідонах в загальній кількості 76 літрів та самогон в кількості 1,25 літра, міцністю 40 %. Даний самогон, самогонний апарат та 1літр закваски міцністю 14,4% було вилучено, а решту закваски  75 літрів  знищено на місці шляхом виливання.

    Допитана  в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала  повністю та пояснила, що на протязі  останніх двох років в зв`язку з тяжким матеріальним становищем займалася виготовленням, зберіганням та збутом самогону за місцем  свого проживання. Самогон продавала спочатку  по 7-8 грн., а згодом підняла ціну до 12 грн. за півлітра. Від продажу самогону мала додатковий прибуток. Збула за місцем свого проживання 0,5 літра самогону ОСОБА_2 за що отримала гроші в сумі 12 грн.,  14.11.2009 року збула 0,5 літра самогону ОСОБА_3, 20.12.2009 року збула 0,5 літра самогону ОСОБА_4., 08.03.2010 року  0,25 літра  збула ОСОБА_5 за що отримала гроші в сумі 8 грн., 14.03.2010 року 0,5 літра самогону збула ОСОБА_6.. 15.03.2010 року  за місцем її проживання працівники міліції провели огляд та виявили і вилучили самогонний апарат,  76 л.  самогонної  закваски, 1 літр якої було вилучено , а решту знищено та 1,25 літра самогону.

    Вина підсудної, крім її показів, повністю підтверджується наступними зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому  засіданні доказами.

            Показаннями свідка  ОСОБА_7 даними в судовому засіданні, згідно яких він пояснив, що в березні 2010 року  він відбирав пояснення  у свідка ОСОБА_5, котра пояснила, що  купувала у ОСОБА_1 0,25 літра самогону за ціною 8 гривень. При виявленні та вилученні самого ну участі не брав.  

            Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що під час обслуговування  території с.Забара до нього надійшла скарга на ОСОБА_1 про те, що вона за місцем проживання займається виготовленням та збутом самогону. При відібранні пояснень з приводу скарги у ОСОБА_1 вона спочатку пояснила виготовила самогон на день народження, а коли знайшли самогонний апарат і все інше зізналася, що збувала  самогон за 12 грн.. Доповнень, зауважень  до пояснень від ОСОБА_1 не надходило.

            В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в березні 2010 року він придбав у ОСОБА_1  за місцем її проживання 0,5 літра самогону по ціні 12 грн..

            Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2009 року  купив у ОСОБА_1 0,5 літра самогону по ціні 12 грн..

            Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 08.03.2010 року придбала у ОСОБА_1, за місцем її проживання, 0,25 літра самогону  по ціні 8 грн..

            Свідок ОСОБА_4 пояснила, що в кінці грудня 2009 року  придбала у ОСОБА_1  0,5 літра самогону за ціною 12 грн..

            Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що  15.03.2010 року  він був запрошений працівниками міліції як понятого під час проведення огляду господарства ОСОБА_1, розташованого с.Забара, вул. Ватутіна, 26. В ході огляду в даному господарстві було  виявлено самогонний апарат, самогонну закваску в двох алюмінієвих бідонах та самогон в кількості 1,25 літра. Вказаний самогонний апарат, самогон та один літр закваски було вилучено, а решту закваски знищено шляхом виливання.

            Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 15.03.2010 року він був запрошений працівниками міліції як понятого під час проведення огляду господарства ОСОБА_1. В ході огляду в даному господарстві було  виявлено самогонний апарат, самогонну закваску в двох алюмінієвих бідонах та самогон в кількості 1,25 літра. Вказаний самогонний апарат, самогон та один літр закваски було вилучено, а решту закваски знищено шляхом виливання.              

    Протоколом огляду місця події від 15.05.2010 року,  в ході якого в господарстві, що в АДРЕСА_1,  що належить  ОСОБА_1 в приміщенні веранди було виявлено, оглянуто та вилучено  частини самогонного апарату та самогон в кількості 1,25 літра, у вітальні вищевказаного будинку було виявлено, оглянуто  76 літрів самогонної закваски, з якої 1 літр було вилучено , а решту  знищено на місці шляхом виливання (а.с.  5-8).

    Висновком спеціаліста НДЕКЦ № 2/507 від 17.03.2010 року, яким встановлено, що надана на дослідження  рідина  в пляшці  місткістю 2 л. , вилучена у ОСОБА_1  є міцним алкогольним (спиртовмісним) напоєм кустарного виробництва -самогоном, міцністю 40 % об'єму спирту ,  надані на дослідження зразки  рідин світло-коричневого кольору у двох пластикових пляшках місткістю по 1,5 літра, вилучені у ОСОБА_1, є самогонною закваскою придатною для виготовлення  самогону міцністю 14,5 % обєму спирту (а.с.22-24) .

    Проаналізувавши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що своїми діями, які виразились в зайнятті видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом  ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 203 ч.1 КК України і вважає її вину в цьому доведеною.

    Обставин, які  обтяжують покарання підсудної  в справі не встановлено.

    Обставиною, яка пом"якшує відповідальність підсудної, є її щире каяття  в скоєному.

    При обранні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину,обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність,  особу підсудної, яка по місцю проживання  характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше,  та призначає їй  покарання у виді штрафу.

Враховуючи  те, що вчинений злочин  не  пов'язаний  із посадою підсудної або із заняттям  нею  діяльністю, яка пов'язана з виробництвом і обігом алкогольних напоїв, то суд не застосовує до неї додаткову міру покарання.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

           На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                                   з а с у д и в:

 ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого                  ст. 203 ч.1 КК України і призначити їй  покарання у виді штрафу в розмірі  850 грн. без позбавлення права  займатися певними видами господарської діяльності .

До набрання вироком законної сили обрати відносно  ОСОБА_1  запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази – самогонну закваску  в кількості 1 літр, 1,25 л. самогону та  самогонний апарат, що знаходяться  на зберіганні  в кімнаті зберігання  речових доказів Андрушівського РВ УМВС в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

           СУДДЯ: