справа № 2-а-25 /10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2010 року                                                   м. Новоград-Волинський

 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

 в складі:  головуючої- судді:               Савицької Л.Й.                                                          

                  при секретарі:                    Змієвській І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Житомир Семенюка Павла Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії відповідача інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Житомира Семенюка П.М. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим допустив порушення пункту 3.34 (дод. 1) ПДР України та поновити строки на оскарження вказаної постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.07.2009 року він отримав копію постанови АМ № 092357 від 22.05.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., за те, що він нібито 22.05.2009 р. о 12 год. 52 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н. НОМЕР_1 по вул.. Н.Бульвар м. Житомир не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Дане порушення було зафіксовано приладом «Візир» № 0812577, протокол про адміністративне правопорушення не складався, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. винесена без його участі, чим було порушено право на захист та оскарження вказаної постанови.

В судове засідання позивач не  з’явився в письмовій заяві до  суду просить  справу  розглядати  у  його  відсутності, позовні  вимоги  підтримує в  повному  обсязі  та  просить  задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив,  заперечення проти позову не подав, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 22.05.2009 року відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 092357 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  260 грн. (а.с.4) .  Дане правопорушення було зафіксовано за допомогою приладу «Візир» № 0812577. Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП інспектором ДПС не складався.

    Відповідно до ст. 258 КУпАП  у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.  Копія протоколу та матеріалів надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення.

    Згідно інформації ДП «Укрметртестстандарт» прилад «Візир» не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.

    Тому застосування цього технічного засобу як підстави для без протокольної форми фіксації адміністративних правопорушень та розгляду справ у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , суперечить вимогам ст. ст. 258, 254, 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2  обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню,  дії інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Житомир Семенюка П.М. щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП є неправомірними, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід визнати протиправною і скасувати її.

Суд визнає достатніми докази того, що позивач пропустив передбачений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про винесення цієї постанови дану постанову отримав від державного виконавця лише  16.07.2009року, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Позов задовольнити.    

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир Семенюка Павла Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та скасувати постанову АМ 092357 від 22 травня 2009, винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Житомир старшим лейтенантом міліції Семенюком Павлом Миколайовичем ,  про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча