справа  №2-а-218/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2010 року                                                                           м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

                                            головуючої судді           Савицької Л.Й.

                                            при секретарі                  Бойчук Л.І.

                        з участю    позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень сержанта міліції Губоренка Руслана Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АМ №080953 від 08.11.2009 року, винесену відповідачем інспектором взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень сержантом міліції Губоренком Р.В., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та поновити строки на оскарження вищевказаної постанови.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідачем 08.11.2009 року щодо нього була винесена постанова, що нібито він 08.11.2009 року, о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено» перед залізничним переїздом, ігноруючи його вимоги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1123 КУпАП. За даною постановою на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. З винесеною постановою він  не згоден, вважає її незаконною, оскільки жодних порушень ПДР України він не допускав, а також вказав на те, що в постанові невірно зазначено його прізвище та не зазначено місця скоєння адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та просив його задовольнити. Крім того, пояснив, що 08.11.2009 року він дійсно керував автомобілем та рухався в колоні, перед ним їхав вантажний автомобіль, який зупинився і він теж вимушений був зупинися перед залізничним переїздом. Після проїзду залізничного переїзду він був зупинений відповідачем, який перевіривши його документи відпустив його, що може підтвердити свідок ОСОБА_3, який знаходився разом з ним в автомобілі. Крім того, він дізнався, що його притягнено до адміністративної відповідальності тільки отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження поштою 20.01.2010 року.

Відповідач інспектор взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень сержант міліції Губоренко Р.В. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини його неявки суду невідомі, заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.11.2009 року він дійсно їхав разом з позивачем в автомобілі. Позивач, перед тим як переїхати залізничний переїзд зупинився, не порушуючи жодних правил дорожнього руху, тому що їхав в колоні, а перед ними рухався вантажний автомобіль, який також зупинявся перед залізничним переїздом. Після проїзду залізничного переїзду позивача було зупинено інспектором, який перевіривши документи позивача відпустив його.

08.11.2009 року відповідачем інспектором взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень сержантом міліції Губоренком Р.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №080953 відносно позивача ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.2).  

На неодноразові вимоги суду відповідачем не було представлено документів, на підставі яких було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія АМ №080953 від 08.11.2009 року про притягнення відповідача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., (а.с.9,14),  а також не надано жодних заперечень щодо позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, докази, що підтверджують наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є необґрунтованою та задовольняє позов.

Суд визнає достатніми докази того, що позивач пропустив передбачений ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про винесення цієї постанови, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6 ) , а тому цей строк підлягає поновленню.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню,  постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід визнати протиправною і скасувати її.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.    

Скасувати постанову АМ №080953 від 08.11.2009 року, винесену інспектором взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень сержантом міліції Губоренком Руслана Васильовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ч. 2 ст. 123 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

           Головуюча: