Справа № 3-1279/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. с. Мачухи Полтавського р-ну, громадянку України, приватний підприємець, проживаючу АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,   за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

    При проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки за 2 квартал 2010р. приватного підприємця ОСОБА_1, яка проводилась 11.11.10р. старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2, було встановлено несвоєчасне повідомлення Полтавської МДПІ за встановленою формою (1-ДФ) відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2010р., а саме несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за 2 квартал 2010р. Строк подання встановлено до 09.08.2010р., а фактично було подано вказану документацію 11.10.2010р. Тобто приватним підприємцем ОСОБА_1 було порушено п.п.19.2б ст.19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03р. та п. 4.1.4 (б) ст. 4 ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р.                                

    В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, розкаялась, запевнила, що в подальшому подібне не повториться.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме а.с.1 – актом перевірки від 11.11.10р.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення  та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, вважаю за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді попередження.

    Керуючись ст.ст. 8,  283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя: