Спр. № 2а - 1218/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Волос Богдана Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Волос Богдана Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві зазначив, що 21 жовтня 2010 року, керуючи автомобілем марки «Мерседес Е280», державний номерний знак НОМЕР_1, близько 12.12 годин, він рухався вулицею в м. Тячів, та зненацька відчув запаморочення, в нього закрутилося в голові та загальне самопочуття різко погіршилося. Тому, для запобігання ДТП або створення іншої аварійної ситуації на дорозі, він був змушений увімкнути аварійну сигналізацію автомобіля, зупинити його справа на узбіччі по ходу руху вперед, щоб прийти до себе після погіршення загального самопочуття, оскільки в такому стані керувати автомобілем йому було складно, що становило загрозу для оточуючих. Після зупинки він опустив вітрове скло, прийняв заспокійливе та випив води. Близько через п’ять хвилин він відчув себе значно краще і був в змозі продовжувати рух, але в цей час до нього підійшов інспектор ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Волос Богдан Андрійович та попросив надати для перевірки документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Отримавши їх, Волос Б.А. повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху так як зупинився у недозволеному місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і що він буде складати протокол про адміністративне правопорушення. На це він пояснив Волос Б.А., що діяв у стані крайньої необхідності і через раптове погіршення самопочуття не мав змоги керувати автомобілем, а тому зупинив його на узбіччі із увімкненням аварійної сигналізації, щоб не створювати перешкод іншим учасникам руху, а також, щоб не вчинити ДТП або не сторити аварійну обстановку. А тому він висловив сумнів з приводу своєї вини і повідомив працівника ДАІ, що ніякого порушення Правил дорожнього руху в його діях не має, але Волос Б.А. його словам не надав уваги, і забравши документи, почав складати на нього адміністративний протокол. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення Волос Б.А. не ознайомив його з правами та обов’язками, передбачених ст..63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, з невідомих причин вніс до протоколу відомості про те, що до нього додається постанова АО1 020169, хоча на той момент такий документ ще складений не був. Після внесення ним до протоколу його доводів та заперечень у вигляді власноручного запису, Волос Б.А. не вчинив ніяких дій щодо перевірки його стану здоров»я та запропонував йому підписати протокол, що він і зробив. В подальшому Волос Б.А. склав постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього неправомірно було накладено адміністративне стягнення.
Вважає, що дії інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Волос Б.А. були незаконними, ним складено документи зі спрощеним підходом, із значними процесуальними порушеннями, без зазначення мотивів відхилення його доказів та перевірки висловлених у процесі розгляду справи доводів
Просить визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Волос Богдана Андрійовича серії АО1 №020169 від 21.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 306 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і додатково пояснив, що 21 жовтня 2010 року він зупинився на своєму автомобілі біля ДПІ у Тячівському районі в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» і включив аварійну сигналізацію так як йому стало погано і випив валер’янку. Він вийшов з автомобіля та почав ходити не більше десяти хвилин, в лікарню він не звертався. Потім під»їхали працівники ДАІ і на їх запитання, чому він зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», відповів, що йому стало погано. Потім, вони запропонували йому поставити автомобіль на стоянку за сто метрів, після чого склали протокол. Він пропонував працівникам ДАІ провести його медичне обстеження, але вони відмовилися. Біля податкової інспекції він нікого не чекав Чи телефонував він комусь під час того як до нього підійшли працівники ДАІ на даний час не пам’ятає. Просить позов задовольнити.
Відповідач Волос Б.А. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що 21 жовтня 2010 року, проїжджаючи біля ДПІ у Тячівському районі, вони побачили автомобіль марки «Мерседес», який стояв на тротуарі без включених сигналів аварійної сигналізації в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Вони підійшли до водія ОСОБА_1 і на їх запитання чи бачив він знак, який забороняє зупинку автомобілів, відповів, що бачив, але чекає директора ЗВВО, який пішов здати звіти в Тячівську податкову інспекцію. Вони запропонували йому від»їхати на стоянку і потім склали на нього протокол. ОСОБА_1 по телефону з-кимось проконсультувався, після чого сказав, що юристи будуть мати роботу. За медичною допомогою позивач до них не звертався, оскільки при наявності такої необхідності, вони б самі могли б надати таку допомогу. Ознак того, що водію було погано не було, оскільки в такому випадку вони відсторонили б його від керування автомобілем. Пояснення в протоколі позивач написав вже під диктовку з телефону. Вважає доводи позивача безпідставними і просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Волос Б.А. №020169 серії АО1 від 21 жовтня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 306 гривень.
За змістом оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 21 жовтня 2010 року о 12.30 годині, в м. Тячів по вулиці Незалежності, здійснив зупинку автомобіля марки «Мерседес Е280», державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху.
Підставою для винесення вказаної постанови став протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року серії АО1 №017726, у якому проставлено підпис і пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол також містить відмітку про повідомлення особи про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ґрунтується на зібраних по справі доказах і прийняте з урахуванням вимог ст..ст. 33,34 КУпАП, а тому підстав для задоволення вимог позивача немає і в задоволенні його позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 – 163 КАС України, ст.ст.38, 122 ч.1, 280, 293 ч.1 п.1 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови інспектора ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Волос Богдана Андрійовича №020169 серії АО1 від 21 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.І. Бобрушко