Справа № 2-а-213 /10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2010 року                                                                м. Новоград-Волинський

 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

 в складі:

головуючої- судді:     Савицької Л.Й.                                                          

при секретарі:               Бойчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Інспектора АП ВДАЇ м. Баранівка лейтенанта міліції Данилюка Олексія Борисовича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача - інспектора АП ВДАІ м. Баранівка лейтенанта міліції Данилюка О.Б. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову серії АМ 072245 від 12.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення пункту 2.9 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 5 КУпАП, а також поновити строки на оскарження вказаної постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.11.2009 року відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за те, що він нібито 12.11.2009 р. близько 12 год. 20 хв., керував автомобілем ГАЗ 5312 д.н. НОМЕР_1 в м. Баранівка по вул. Першотравневій, у якого задній номерний знак був забруднений та не чітко видно символи з відстані 20 метрів. Дії інспектора вважає неправомірними, а постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним Правила дорожнього руху не порушувались, що може підтвердити також і свідок.

В судове засідання позивач не з’явився, у письмовій заяві до суду просив розглянути  справу  у його відсутності, позовні  вимоги  підтримав в  повному  обсязі, крім того письмово зазначив про те, щоб суд при постановленні рішення врахував його сімейний стан та ту обставину, що він ніде не працює.

Відповідач в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини його неявки суду невідомі, письмових заперечень проти вимог позивача суду не надав.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є суб’єктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.  

Дослідивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2009 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АМ №074172 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АМ №072245 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5  ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.2, 4) .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

Однак, на думку суду, відповідачем не доведено, що в даному випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було здійснено у відповідності до вимог КУпАП, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про дорожній рух», Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за №1111, так як відповідачем документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.  

Разом з цим, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення вимог п.2.9. ПДР України формально вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення, але враховуючи те, що вчинене діяння не представляє великої суспільної небезпечності, оскільки, той факт, що номерний знак автомобіля, яким керував позивач, був забрудненим не потяг за собою негативних наслідків, крім  того суд враховує сімейний стан позивача та той факт, що він є безробітним (а.с.15).

Вказані обставини, в своїй сукупності, дають можливість, з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, звільнити позивача у зв’язку з малозначністю правопорушення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено.

Суд визнає достатніми докази того, що позивач пропустив передбачений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про винесення цієї постанови, що підтверджується матеріалами справи  (а.с.5), а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови.

Позов задовольнити частково.

Змінити  постанову Серія АМ №074172 12.11.2009 року в частині обраного ОСОБА_2 адміністративного стягнення  у виді штрафу в розмірі 170 грн. в зв’язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 121 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22  КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.    

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча