Cправа № 2-а-139/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2010 року                                                                                           м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

                                                               головуючої судді   Савицької Л.Й.

                                                               при секретарі          Змієвській І.А.

                                           з участю:   позивача                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ Рівненського району Козачука Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною постанову Серія ВК №042605 від 31.10.2009 року, винесену відповідачем інспектором ДПС ВДАЇ Рівненського району Козачуком А.М., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати її, а також поновити строки на її оскарження.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що25.12.2009 року з’явившись на виклик до відділу ДВС та отримав на руки копію постанови по справі про адміністративне правопорушення із якої дізнався, що 31.10.2009 року відповідачем було складено постанову про справі про адміністративне правопорушення Серія ВК №042605 про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Ознайомившись із змістом даної постанови, він вважає, що вона винесена безпідставно, з грубими порушеннями чинного законодавства, оскільки 31.10.2009 року він взагалі не знаходився на авторозі Київ – Чоп в Рівненському районі, крім того працівники ДАЇ його не зупиняли та ніяких процесуальних документів відносно його не складали, тому вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі, заперечень проти позовних вимог позивача суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.    

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2009 року відповідачем інспектором ДПС ВДАЇ Рівненського району Козачуком А.М. було складено протокол Серія ВК №045741 про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: останній 31.10.2009 року, о 21 год. 44 хв., на автодорозі Київ – Чоп керував автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1, порушивши правила обгону, здійснивши обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України. (а.с.14)

На підставі вказаного протоколу 31.10.2009 року відповідачем інспектором ДПС ВДАЇ Рівненського району Козачуком А.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВК №045741 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  430 грн. (а.с.5)  

У відповідності до п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року і введених в дію 01.01.2002 року обгін забороно на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушення правил обгону.

Згідно ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова повинна містити: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. В порушення вказаних вимог оскаржувана постанова не містить відомостей про конкретне місце ймовірного вчинення адміністративного правопорушення, в ній зазначено лише автодорога Київ – Чоп Рівненського району; відсутні будь-які вказівки на наявність транспортного засобу, відомостей про його та номерний знак.

Відповідно до ст. 285 КУпАП та п. 2.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року (далі – Інструкція) постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи та вручається під розписку, або протягом трьох днів вручається або висилається рекомендованим листом особі, щодо якої її було винесено. У разі, якщо постанова висилається, про це робиться відмітка у справі. Вказана вимога закону відповідачем не була виконана.

Із змісту ст. 251 КУпАП слідує, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не обґрунтовано суть правопорушення; не зазначено конкретно місця його скоєння; при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було неповністю з'ясовані всі його обставини, зокрема, чи винний позивач у його вчиненні і чи є пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність обставини, які повинні були враховуватись при накладенні адміністративного стягнення.

Згідно п. 4.2 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучати письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, чого не було зроблено відповідачем.

Відтак, суд ставить під сумнів правдивість обставин, викладених в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, оскільки особою, яка складала вищезазначені документи, не були дотримані вимоги чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено.

Суд визнає достатніми докази того, що позивач пропустив передбачений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про винесення цієї постанови, що підтверджується матеріалами справи   (а.с.6) , а тому цей строк підлягає поновленню.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню,  постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід визнати протиправною і скасувати її.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.    

Визнати протиправною та скасувати постанову Серія ВК №042605 від 31.10.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАЇ Рівненського району Козачуком Андрієм Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча