Справа № 2-а-186/10

П О С Т А Н О В А

Іменем Україн

27 травня 2010 року                                                                                                          м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

                        в складі:  головуючої судді       Савицької Л.Й.                                                          

                            при секретарі              Бойчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новояворівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВ України в Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії відповідача інспектора ДПС Новояворівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВ України в Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову Серія ВС №078896 від 03.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення пункту 3.34 (дод.1) ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.01.2010 року відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він нібито 03.01.2010 року, о 19 год. 10 хв., в м. Новояворівському, Яворівського району, Львівської області, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Він дійсно здійснив зупинку біля АЗС в м. Новояворівському, однак дорожні знаки були повністю заліплені снігом і він не мав можливості повністю їх розгледіти. Після зупинки до нього підійшов відповідач та почав складати протокол, на його заперечення та пояснення він не відреагував. Протокол йому на руки в порушення ст. 254 КУпАП не було надано. Дії інспектора вважає неправомірними, а постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним Правила дорожнього руху не порушувались, що може підтвердити також і свідок.

В судове засідання позивач не з’явився, у письмовій заяві до суду просив розглянути  справу  у його відсутності, позовні  вимоги  підтримав в  повному  обсязі та просив позов задовольнити, крім того письмово зазначив про те, щоб суд при постановленні рішення врахував його сімейний стан та матеріальне становище.

Відповідач в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини його неявки суду невідомі, письмових заперечень проти вимог позивача суду не надав.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є суб’єктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.  

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2010 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВС №095589 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВС №078896 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.2 ) .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

Однак, на думку суду, відповідачем не доведено, що в даному випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було здійснено у відповідності до вимог КУпАП, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про дорожній рух», Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13 листопада 2006 року за №1111, так як відповідачем документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.  

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п.3.34 (дод.1) ПДР України формально вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який на вимогу суду було надано начальником Новоград-Волинського ВДАЇ (а.с.11),  але слід врахувати те, що вчинене діяння не представляє великої суспільної небезпечності, оскільки, той факт, що зупинка позивача в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» не потяг за собою негативних наслідків, крім  того суд враховує сімейний та матеріальний стан позивача (а.с.15-18).

Вказані обставини, в своїй сукупності, дають можливість, з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, звільнити позивача у зв’язку з малозначністю правопорушення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 22, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити  постанову Серія ВС №078896 від 03.01.2010 року в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у виді штрафу в розмірі 255 грн. в зв’язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22  КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.    

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча