Cправа № 2-а-260/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2010 року                                                                                           м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

                                                               головуючої судді   Савицької Л.Й.

                                                               при секретарі          Бойчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАЇ м. Новоград-Волинський лейтенанта міліції Тригуба Олександра Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ОДР ВДАЇЇ м. Новоград-Волинський Тригуба О.В. лейтенанта міліції неправомірними та скасувати постанову серії АМ №093973 від 07.02.2010 року, винесену відповідачем, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.02.2010 року відповідачем було складено постанову про справі про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП., що нібито він здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Однак, ним була здійснена вимушена зупинка, але на його пояснення та пояснення його свідків інспектор не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення. Тому з винесеною постановою він не згоден, вважає її незаконною, оскільки жодних порушень ПДР України він не допускав.

Позивач у письмовій заяві до суду просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві, позов просить задовольнити.

Відповідач інспектор ОДР ВДАЇ м. Новоград-Волинський лейтенант міліції Тригуб О.В. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі, заперечень проти позовних вимог позивача суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Допитаний в судовому засіданні від 01.04.2010 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.02.2010 року позивач ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі ВАЗ-21154 по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському, вимушений був зупинитися, оскільки в нього заглох мотор автомобіля. Здійснивши вимушену зупинку, позивач дотримуючись усіх правил дорожнього руху усунув неполадки, які виникли із двигуном і в той час до них підійшов інспектор і почав складати протокол. На пояснення позивача та свідків він не відреагував.  

Судом встановлено, що 07.02.2010 року відповідачем інспектором ОДР ВДАЇ м. Новоград-Волинський лейтенантом міліції Тригубом О.В.  було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме: останній 07.02.2010 року, о 22 год. 15 хв., в м. Новограді-Волинському, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ-21154, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 (п) ПДР України.(а.с.5)

На підставі вказаного протоколу 07.02.2010 року відповідачем інспектором ОДР ВДАЇ м. Новоград-Волинський лейтенантом міліції Тригубом О.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №093973 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  255 грн. (а.с.4).  

У відповідності до п.15.9 (и) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року і введених в дію 01.01.2002 року, - зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїздів із прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушення правил зупинки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач ОСОБА_1 при складанні цього протоколу з протоколом не погоджувався, заперечував проти обставин, зазначених у ньому та пояснював, що керуючи автомобілем, вимушений був здійснити зупинку, увімкнувши аварійне освітлення, оскільки у нього заглохла машина.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не обґрунтовано суть правопорушення; при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було неповністю з'ясовані всі його обставини, зокрема, чи винний позивач у його вчиненні і чи є пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність обставини, які повинні були враховуватись при накладенні адміністративного стягнення.

Згідно п. 4.2  Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучати письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, чого не було зроблено відповідачем.

Відтак, суд ставить під сумнів правдивість обставин, викладених в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, оскільки особою, яка складала вищезазначені документи, не були дотримані вимоги чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню,  постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід визнати протиправною і скасувати її.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.    

Визнати дії інспектора ОДР ВДАЇ м. Новоград-Волинський Тригуба Олександра Вікторовича лейтенанта міліції неправомірними.

Скасувати постанову АМ №093973 від 07.02.2010 року, винесену інспектором ОДР ВДАЇ м. Новоград-Волинський лейтенантом міліції Тригубом О.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: