справа № 2-а-779/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………….Савицька Л. Й.
при секретарі……………....Змієвській І. А.
з участю позивача….........ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до інспектора ДПС Кіровоградської роти сержанта міліції Осіпова Олександра Васильовича
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ВА № 215392 від 23.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену відповідачем, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно в зазначений в оскаржуваній постанові день та час рухався на автомобілі Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1, на 6 км. об’їзної дороги м. Кіровограда, де був зупинений відповідачем за порушення правил обгону та притягнутий до адміністративної відповідальності. З винесеною постановою не згоден, вважає її такою, що не відповідає дійсності, оскільки суцільну лінію не перетинав, а зробив випередження автомобіля ЗІЛ-130, так як останній рухався зі швидкістю менш ніж 15 км./год. Та займав праве крайнє положення на дорозі. Автомобіль ЗІЛ рухався зі швидкістю менш ніж 15 км./год. і являв собою перешкоду на дорозі.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. В письмовій заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.09.2010 року відповідачем відносно позивача було складено протокол серії ВА1 № 072832 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 цього дня, о 16 год. 40 хв., на 6 км. об’їзної дороги м. Кіровограда, керуючи автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив обгін іншого транспортного засобу ЗІЛ-130 д.н. НОМЕР_3 в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14,6 г ПДР України. (а.с.3).
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 215392 від 23.09.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.2).
У відповідності до п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року і введених в дію 01.01.2002 року обгін забороно на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю.
Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушення правил обгону.
Під час розгляду справи щодо оскарження позивачем вищезазначеної постанови, судом було перевірено, чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Посилання позивача на те, що ним не було допущено порушень правил дорожнього руху, зокрема те, що він не перетинав суцільної смуги не відповідає дійсним обставинам справи і спростовується самим протоколом, в якому він власноручно зазначив про те, що обігнав автомобіль ЗІЗ-130 № НОМЕР_4 на підйомі в зоні дії суцільної лінії при достатній видимості для обгону, тому що автомобіль ЗІЛ рухався зі швидкістю приблизно 15 км./год., а його автомобіль зі швидкістю 50 км./год..
Оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду сумніву щодо правдивості обставин, викладених в ній .
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні.
Відтак, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти сержанта міліції Осіпова Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити за безпідставністю.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Л. Й. Савицька
- Номер: 2-а-779/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-779/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Савицька Людмила Йосипівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2015
- Дата етапу: 05.10.2015
- Номер: 2-а-779/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-779/10
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Савицька Людмила Йосипівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2010
- Дата етапу: 09.12.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-779/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Савицька Людмила Йосипівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2010
- Дата етапу: 11.10.2010
- Номер: 2-а-779/10
- Опис: Про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень – УПФУ в Талалаївському районі доплати до пенсії як дитини війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-779/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Савицька Людмила Йосипівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2010
- Дата етапу: 29.12.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-779/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Савицька Людмила Йосипівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.11.2010
- Дата етапу: 10.12.2010
- Номер: 2-а/231/4865/11
- Опис: про визнання дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області протиправними та зобовязання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-779/10
- Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Савицька Людмила Йосипівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2010
- Дата етапу: 24.11.2010