Справа №3-521/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року,                                                                                                       м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянином України, працюючим начальником зміни на ГМЗ ДП „Східний ГЗК”, зареєстрованим проживаючим у АДРЕСА_2, фактично проживаючим у АДРЕСА_1;

адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №028017 від 13 жовтня 2010 року, складеного дільничним інспектором міліції Жовтоводського МВ ГУМВС ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), за таких обставин (дослівно за протоколом):

„18.09.2010 р. приблизно о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП”.

Таким чином, фактично у протоколі йдеться про те, що перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини, і що начебто саме в цьому полягають його хуліганські дії. Про те, що цими (чи якимись іншими) діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян (та кого саме) в протоколі не зазначено, як є й незрозумілим, чому квартиру, у якій живе ОСОБА_1 слід вважати громадським місцем, нецензурна лайка у якому і може бути підстаовю для притягнення до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам закону, і з цих підстав дана справа у відповідності зі ст. 278 КУпАП підлягала б поверненню до Жовтоводського МВ ГУМВС для належного оформлення.

Однак постановою судді Жовтоводського міського суду від 19 жовтня 2010 року відносно того ж ОСОБА_1 за тим же фактом (по подіям між ним та тією ж ОСОБА_3 18 вересня 2010 року о 16 год. у тій же квартирі АДРЕСА_1) вже порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі порушення по даному факту кримінальної справи.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, – закрити у зв”язку з порушенням по даному факту кримінальної справи.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської  області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:  підпис