ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА  ГОРЛОВКИ

ПРИГОВОР

именем            УКРАИНЫ

дело № 1- 359/10

 02 декабря 2010 года                                                                                                    г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки в составе:

председательствующего судьи               Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания           Громовой С.В., Сулаквелидзе Н.М.

с участием

прокурора                                                       Леонтьевой К.К.

защитника                               адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:      

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 /зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3/, не работающего, не женатого, образование неполное среднее, гражданина Украины, русского, ранее судимого

25.06.2004  года Ждановским  городским судом  Донецкой области  по  ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам  лишения свободы, освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года;

23.03.2005  года Ждановским  городским  судом Донецкой области  по  ч.3  ст. 185 УК   Украины  к 4  (четырем) годам   и   трем   месяцам   лишения   свободы,  освобожден 30.05.2008 года на основании постановления Николаевского районного суда Львовской области  от 30.05.2008 года  условно-досрочно на 11  месяцев и 2 (два) дня

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

 24 ноября 2008 года примерно в 1030 часов ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных  побуждений, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле подъезда № 2 дома № 68 по улице Пушкинской в Центрально-Городском районе г. Горловки подошел к ОСОБА_3 и, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, открыто завладел принадлежащим ему имуществом, а именно: мобильным телефоном  «Сони Эриксон К-750»,  стоимостью 840 гривен, золотым кольцом весом 3 грамма 585 пробы,  стоимостью 690 гривен, чем причинил  ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму  1530   гривен.  

Потерпевший ОСОБА_3 попытался пресечь противоправные действия ОСОБА_2 пошел за ним, высказывая в адрес последнего требования вернуть похищенное имущество, однако ОСОБА_2 не отреагировал на законные требования потерпевшего вернуть принадлежащее ему имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в инкриминируемом   ему   деянии   признал    полностью и показал, что 24 ноября 2008 года примерно в 1030часов, он совместно со своим знакомым ОСОБА_5, проходя возле дома № 68 по улице Пушкинской в г.Горловке,  встретили незнакомого, которым оказался ОСОБА_3 и под предлогом позвонить, он попросил у последнего мобильный телефон «Сони Эриксон К-750», после чего потерпевший передал ему указанный телефон. Затем, увидев на руке ОСОБА_3 золотое кольцо, он потребовал потерпевшего показать ему данное кольцо, которым он завладел, выхватив его из рук последнего. После чего потерпевший стал требовать  возвратить ему  его вещи, на что он в грубой форме отказался и ответил, что может «успокоить его по-другому». Похищенное имущество он, совместно с ОСОБА_5, продали на Центральном рынке парню по имени ОСОБА_6 за 370грн, как в последствии ему стало известно по фамилии ОСОБА_6. В содеянном    раскаивается.

Виновность подсудимого,  кроме  полного признания  им своей вины  в инкриминируемом ему преступлениии, подтверждается показаниями  потерпевшего, свидетелей  и  материалами дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании показал,   что 24 ноября 2008 года примерно в 1030часов  возле дома № 68 по улице Пушкинской в г. Горловке к нему подошли два незнакомых парня, как в последствии ему стало известно - ОСОБА_2 и ОСОБА_5, при этом подсудимый ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон «Сони Эриксон К-750» чтобы позвонить, после чего он передал ему указанный телефон. ОСОБА_5 в этот момент находился в стороне. Затем, подсудимый потребовал показать ему золотое кольцо, одетое на его руке, которое он выхватил у него из рук. На его требования вернуть похищенное имущество подсудимый в грубой форме отказался и сказал, что если он будет кричать, то он может его «успокоить по-другому» и последние слова ОСОБА_2 он для себя воспринял как угрозу физической расправы .  

В ходе досудебного следствия ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб и претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просил подсудимого строго не наказывать.

Показания подсудимого и потерпевшего в судебном заседании полностью подтвердил ОСОБА_5, который по постановлению Центрально-Городского районного суда г.Горловки от 02 декабря 2010 года освобожден от уголовной отвественности по ст. 198 УК Украины в связи с передачей его на поруки коллективу предприятия, при этом пояснил, что в момент совершения ОСОБА_2 преступления он находился вблизи от места его совершения и видел что ОСОБА_2, завладел мобильным телефоном «Сони Эриксон К-750» и золотым кольцом потерпевшего ОСОБА_3, и в последующем на требования потерпевшего возвратить ему вещи, ОСОБА_2 не отреагировал и на его предложение вернуть вещи потерпевшему, ОСОБА_2 ответил чтобы он не мешал ему.  Похищенное имущество он, совместно с подсудимым ОСОБА_2, продал за 370 грн. на Центральном рынке парню по имени ОСОБА_6, как он узнал позже по фамилии ОСОБА_6 .

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данными  им  в  ходе  досудебного  следствия,  оглашенными   и  исследованными   в  судебном  заседании / л.д.33-34/,   следует,   что  именно им у ОСОБА_2 и ОСОБА_5 были приобретены за 370грн.  мобильный телефон марки «Сони Эриксон К-750» и золотое кольцо. В последствии, ему позвонили из милиции и пояснили, что мобильный телефон и кольцо, которые накануне ему продали два парня являются краденными. После чего он привез мобильный телефон в милицию, который в дальнейшем  у него изъяли работники милиции.

     Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается показаниями допрошенного   в    судебном   заседании   в   качестве свидетеля   следователя Центрально-Городского РО  Диденко С.А.,  из которых  следует,   что   в   его    производстве    находилось  уголовное    дело   в   отношении   ОСОБА_2,   который   в   ходе    досудебного  следствия    признавал    свою    виновность    в   полном   объеме,   добровольно давал признательные   показания, собственноручно   подписывая   объяснения   от    своего    имени,    протоколы   его допросов, протоколы    следственных   действий.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела:

•   протоколом осмотра места происшествия  /л.д. 4/, что  не  противоречит  показаниям    подсудимого;

•   протоколом  предъявления    лиц    для   опознания, / л.д. 18/,   в   ходе   которого    ОСОБА_3  указал   на   ОСОБА_2  как  на   лицо,  открыто похитившее   принадлежащее   ему  имущество;

•   протоколом  предъявления  лиц  для  опознания, / л.д. 19/,   в   ходе   которого    ОСОБА_3  указал   на ОСОБА_5, как на лицо, которое присутствовало при обстоятельствах совершения ОСОБА_2 преступления - открытого похищения имущества потерпевшего;

•   протоколом выемки и осмотра, в соответствии с которым у ОСОБА_6 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Сони Эриксон К-750» /л.д. 36/;

•   протоколом  очной    ставки   между   потерпевшим  ОСОБА_3 и   ОСОБА_2,   /л.д. 51-52/,  в  ходе   которой   потерпевший подтвердил,  что   именно  подсудимый совершил  хищение   принадлежащего ему  мобильного   телефона  и золотого кольца;  

•   протоколами  очных   ставок  между   ОСОБА_2 и ОСОБА_5, /л.д 48-50/, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 /л.д 46-47/;

•    заключением судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с выводами которой, рукописные записи от имени ОСОБА_2 в: протоколе задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 24.11.2008 года; перечни статей Конституции Украины, прав и обязанностей задержанного к протоколу задержания ОСОБА_2 от 24.11.2008 года; протоколе допроса подозреваемого от 24.11.2008 года; протоколе допроса обвиняемого от 04.12.2008 года;  расписке от 04.12.2009 года – выполнены ОСОБА_2, что не противоречит показаниям  ОСОБА_7 и подтверждает  его  виновность.

          Из анализа показаний подсудимого данных им в судебном заседании и на до судебном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании усматривается, что его показания последовательны и  не противоречат  показаниям потерпевшего, свидетелей и приведенным выше по делу процессуальным документам, оглашённым и исследованным  в судебном заседании,  что подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность  подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 т. 186 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном   заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как открытое  похищение   чужого  имущества,   соединенное с угрозой применения   насилиея, не опасного для жизни и здоровья  потерпевшего, совершенное повторно.

  Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, которое относится к тяжким, совершенное  умышленно, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 74/;

   Обстоятельства смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном; полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, который к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеет и просил подсудимого строго не наказывать; тяжких последствий от  содеянного подсудимым не наступило.

   Обстоятельств, отягчающих  наказание,  суд не  усматривает.

П ринимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи – в виде  лишения свободы, что будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и недопущения совершения им преступлений в будущем.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость и инкриминируемое ему  деяние совершил в период условно-досрочного освобождения, суд, в  силу требований ч.4 ст. 81 УК Украины считает необходимым определить окончательную меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в порядке, установленном частью первой статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по данному приговору  частично присоединить неотбытую часть наказания 11 месяцев и 2 (два) дня по приговору Ждановского городского суда Донецкой области от 23.03.2005 года, в  соответствии с   которым  ОСОБА_2 осужден по ч.3  ст. 185 УК Украины к 4 (четырем) годам  и  3 (трем)  месяцам лишения  свободы.

Судебные  издержки в виде   расходов, связанных с проведением судебно-почерковедческой экспертизы № 155 от 05.11.2010 года в сумме 657 (шестьсот пятьдесят семь) гривен 60 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области ОКПО 25574914 на  р/счет № 31253272210095 МФО 834016.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить  прежней   – содержание под стражей  в  СИ  №6  г.Артемовска.

Начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 24 ноября 2008 года.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Сони – Эриксон К-750» и стартовый пакет оператора мобильной связи МТС, который  согласно расписки хранится у ОСОБА_3 необходимо оставить  в  распоряжении   последнего.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины назначить наказание в  виде 4(четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания /11 месяцев  и 2 (два)  дня/ по приговору Ждановского городского суда Донецкой области от 23.03.2005 года, в  соответствии  с   которым  ОСОБА_2 осужден по ч.3  ст. 185 УК Украины к 4 (четырем) годам и 3 (трем)   месяцам лишения  свободы и по совокупности приговоров окончательно определить  наказание в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 24 ноября 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области ОКПО 25574914 на  р/счет № 31253272210095 МФО 834016  расходы, связанные с проведением судебно-почерковедческой экспертизы № 155 от 05.11.2010 года в сумме 657 (шестьсот пятьдесят семь) гривен 60 копеек.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить  прежней   – содержание под стражей  в  СИ  №6  г.Артемовска.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Сони – Эриксон К-750» и стартовый пакет оператора мобильной связи МТС, который  согласно расписки хранится у ОСОБА_3 - оставить   в    распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток – осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками – с момента оглашения приговора.

Судья Центрально-Городского

районного суда  г.Горловки                             А.И. Хорхордин