Справа № 2-10937/10
2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мироненко І.П.,
при секретарі Прихненко Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
третя особа: Відділ реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що відповідачка по справі є її невісткою, яка в жовтні 2009 року звернулась до неї з проханням зареєструвати її в квартирі тимчасово на декілька місяців, оскільки в неї не було реєстрації в місті Маріуполі. Вона дала свою згоду на реєстрацію відповідачки в квартирі АДРЕСА_2, яка належить їй на праві власності. Після спливу 11 місяців вона звернулась до відповідачки ОСОБА_2 з проханням знятися з реєстрації по її квартирі, оскільки вона є пенсіонеркою, та у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем хоче оформити субсидію по оплаті за комунальні послуги, чого не може зробити за наявності реєстрації відповідачки в даній квартирі. Але відповідачка відмовляється у добровільному порядку знятися з реєстрації, у зв’язку з чим вона вимушена звертатись до суду. Відповідачка в квартиру не вселялася, ніякого її майна там немає, що підтверджується актом. Будучи власником квартири вона не може здійснювати своє право власності належними чином, оскільки в ній зареєстрована відповідачка, яка там ніколи не проживала.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належними чином шляхом опублікування оголошення про розгляд справи у регіональній газеті «Донбас». Згідно відомостей Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 у розшуку не значиться.
Представник третьої особи - Відділу реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не з’явився, від якого до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 жовтня 2008 року, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради за № 43910/н.
За даними лицьового рахунку № НОМЕР_1, у спірній квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована квартиронаймач ОСОБА_1, та з 06 жовтня 2009 року – її невістка, ОСОБА_2.
Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
Як роз’яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України”, у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Позивачка у позовній заяві вказувала на те, що відповідачка ОСОБА_2 в спірній квартирі ніколи не проживала без поважних на те причин, будучи там зареєстрованою з жовтня 2009 року.
Факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 з моменту реєстрації, підтверджується актом, складеним 14 вересня 2010 року працівниками ЖКП «Азовжитлокомплекс».
За таких підстав, відповідачка ОСОБА_2, будучи зареєстрованою у житловому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, втратила право користування жилим приміщенням.
За змістом ст. 7 Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні” однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_5, вона підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою.
На підставі ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України”, з наступними змінами та доповненнями, ст. 7 Закону України “Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні”, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_5, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя ________________