Справа № 2-536/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    02 грудня 2010 року                                Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді                                              Павловського В.К.

при секретарі                                                       Федичканич В.Ю.

провівши попередній розгляд по цивільній справі в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, а саме: ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 103, зареєстрованого Корецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області від 30 06 2010 року. За покійною залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері фактично спадщину за законом прийняла позивач та її рідний брат, а саме: ОСОБА_3, однак юридично її не оформили, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідний брат, а саме: ОСОБА_3 – помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 115, зареєстрованого Корецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області від 18 листопада 2005 року. Проте, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки за життя покійна мати не оформила права власності на житловий будинок. Тому позивач була змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

    Позивач до суду надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов по аналогічних мотивах підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

    Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Із розглянутих судом письмових доказів по справі, а саме відповіді яка надійшла з Корецької районної державної нотаріальної контори в Рівненській області, випливає, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг № 25376516) – відсутня. Заповіт, згідно Спадкового реєстру (витяг № 25376499) – відсутній. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (витяг № 25376608) заведена 18 квітня 2006 року за заявою ОСОБА_1. Заповіт, згідно Спадкового реєстру (витяг № 25376499) – відсутній, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до Цивільного Кодексу України позивач є спадкоємцем спадкового майна за законом.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати  пояснення представника відповідача з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Суд зважає на позицію сторін та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи.

Сторони не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи.

Представнику відповідача судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

      На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 59, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 206 ЦПК України і на підставі ст.ст. 316, 317, 318, 328, 1216, 1217, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Корецької міської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу проголошення.

    Суддя:                                                                        В.К. Павловський                                                                                                                                                                    

копія

Справа № 2-536/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    02 грудня 2010 року                                Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді                                              Павловського В.К.

при секретарі                                                       Федичканич В.Ю.

провівши попередній розгляд по цивільній справі в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, а саме: ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 103, зареєстрованого Корецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області від 30 06 2010 року. За покійною залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері фактично спадщину за законом прийняла позивач та її рідний брат, а саме: ОСОБА_3, однак юридично її не оформили, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідний брат, а саме: ОСОБА_3 – помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 115, зареєстрованого Корецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області від 18 листопада 2005 року. Проте, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки за життя покійна мати не оформила права власності на житловий будинок. Тому позивач була змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

    Позивач до суду надіслала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов по аналогічних мотивах підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

    Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Із розглянутих судом письмових доказів по справі, а саме відповіді яка надійшла з Корецької районної державної нотаріальної контори в Рівненській області, випливає, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг № 25376516) – відсутня. Заповіт, згідно Спадкового реєстру (витяг № 25376499) – відсутній. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (витяг № 25376608) заведена 18 квітня 2006 року за заявою ОСОБА_1. Заповіт, згідно Спадкового реєстру (витяг № 25376499) – відсутній, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до Цивільного Кодексу України позивач є спадкоємцем спадкового майна за законом.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати  пояснення представника відповідача з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Суд зважає на позицію сторін та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи.

Сторони не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи.

Представнику відповідача судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

      На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 59, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 206 ЦПК України і на підставі ст.ст. 316, 317, 318, 328, 1216, 1217, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Корецької міської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу проголошення.

Суддя: підпис

ВІРНО

Оригінал рішення знаходиться в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області в цивільній справі за № 2-536/10.

Суддя Корецького

районного суду                                                В.К. Павловський