Справа № 2-2487/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді : Музичук Н.Ю.

при секретарі: Поліщук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визначення часток в спільній сумісній власності,

встановив:

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , що становлять по 1/3 її частині.

В обгрунтування своїх вимог зазначала, що згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» вищезазначена квартира приватизована з видачею свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 1993 року на неї, її дочку, відповідачку в справі, і її чоловіка ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки вищезазначеної квартири. Враховуючи, що частки всіх співвласників квартири за чинним законодавством є рівними, частка квартири спадкодавця ОСОБА_4 , на яку відкрилась спадщина, дочки та її, як співвласників квартири, складає по 1/3 її частині. Для вирішення питання про отримання свідоцтва про право на спадщину в державній нотаріальній конторі необхідно визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру.

Письмового заперечення відповідачів на позовну заяву не надійшло.

Позивач підтримала вимоги заяви в суді. Додатково пояснила, що будь якої домовленості, рішення суду, законних підстав щодо нерівності часток не було. Вона проживає в цій квартирі, звернулась в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у встановлені строки, де вимагають рішення суду про визначення часток в спільній сумісній власності, внаслідок чого звернулася до суду із даною заявою. Просить заяву задовольнити, визначити належні співвласникам та спадкодавцю по 1/3 частці в спільній смісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_5 , повністю визнала позовні вимоги і доводи позивача, не заперечує проти їх задоволення в попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи КП «Рівненське МБТІ» вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою, доведеною доказами, в тому числі підтвердженою Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 28.01.2008 року, де відсутні відмітки про зміну власників, заборону, відчуження чи відступ від рівності часток, не заперечує проти її задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази в даній справі, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належала на праві приватної спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 , її дочці ОСОБА_5 , відповідачці в справі, і її чоловіку ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 1993 року, виданого міською адміністрацією Рівненської міської ради згідно наказу директора ФДКМ №802-АБ від 28.12.1993 року, та зареєстрованого КП «РМБТІ» в реєстрову книгу за №18- 1172 стор №107 книга №18. Будь - яких змін в державну реєстрацію права спільної сумісної власності на дану квартиру не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної

власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, за відсутності доказів про іншу домовленість між співвласниками, рішеннь судів чи законних підстав з цього приводу, суд прийшов до висновку, що частки вищенаведених співвласників в приватній спільній сумісній власності були рівними і частка кожного із них складала 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, частки позивача ОСОБА_1 і відповідачки ОСОБА_5 , прізвище ОСОБА_6 згідно паспорта НОМЕР_1 виданого 25.11.1995 рооку Рівненським МВ УМВСУ на підставі актового запису про одруження Рівненського міськвідділу РАГС №1295 від 15.09.1995року/ становлять по 1/3 частині в спільній сумісній власності на вказану квартиру, що ніким не оспорюється.

Крім того, у зв`язку зі смертю співвласника ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть Рівненського міського відділу РАЦС від 01.09.2007 року на актовий запис №1463 від 01.09.2007 року, відкрилась спадщина на належну померлому 1/3 частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для визначення належних співвласникам, в тому числі позивачу, відповідачу та спадкодавцю /спадкову/, по 1/3 частки вищевказаної квартири, що знаходилась в спільній сумісній власності.

На підставі викладеного, ст. 370, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209,212- 215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити належність позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і спадкодавцю ОСОБА_4 по 1/3 частці кожному в приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 . Право спільної сумісної власності на квартиру припинити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук