Справа № 3-1342/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 грудня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
03.12.2010р. дільничним інспектором міліції Мостиського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол серії ЛВ № 0079377, відповідно до якого ОСОБА_1 03.10.2010р. у дитячому відділенні Судововишнянської міської лікарні в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області вчинив конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та братовою ОСОБА_4.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що прийшов в лікарню, щоб провідати свого сина, а його братова та колишня дружина почали виганяти його з палати, остання виражалася при цьому нецензурними словами.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України, відмовлено постановою ДІМ Мостиського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 09.10.2010р.. В Мостиський районний суд Львівської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшли 08.12.2010р., тобто через два місяці з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.
Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.
Окрім вищенаведеного, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.250, 282 КУпАП проінформувати прокурора Мостиського району про допущені під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення порушення з метою вжиття необхідних заходів для недопущення таких в майбутньому.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення . Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП насильством в сім’ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї.
Незважаючи на вищевказані вимоги закону, ДІМ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 обмежився лише констатацією того, що між ОСОБА_1 з однієї сторони та його колишньою дружиною і братовою з другої сторони виник конфлікт, при цьому не зазначив, в чому саме полягали неправомірні дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведене, суд був позбавлений можливості на підставі даного протоколу встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Більше того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений лише 03.12.2010р., хоча постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно останнього була винесена ще 09.10.2010р.. Такі дії ДІМ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області призвели до неможливості фактичного розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч.4 ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст.247, ст.250, 282, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Копію даної постановити направити в прокуратуру Мостиського району для вжиття необхідних заходів, про які повідомити суд в місячний термін.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.
Суддя В.В. Борисенко
Постанова набрала законної сили «__»___________________20__р.
Суддя В.В. Борисенко