Справа №

У Х В А Л А

19 листопада 2009 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Перша рівненська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання та розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду з липня 2009 року, після скасування судових рішень Верховним судом України, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Перша рівненська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації1", про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання та розірвання договору довічного утримання.

В ході судового розгляду справи представник позивача повідомили суд про укладення між сторонами мирової угоди у вигляді спільної заяви сторін по предмету спору, копію якої просять приєднати до матеріалів справи. Позивач заявила клопотання про визнання такої мирової угоди ухвалою суду та закриття провадження в справі. Пояснила, що мирова угода добровільно укладена її довірителем, не порушує законних прав інтересів її довірителя, наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі довірителю та їй зрозумілі.

Відповідач в справі ОСОБА_3 підтримав клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі на умовах зазначених в добровільно підписаній ним заяві про мирову угоду. Пояснив, що тим самим не порушуються його права та інтереси, наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі ухвалою суду роз`яснені та зрозумілі.

Представник третьої особи КП „РМБТІ" вважає, що укладення мирової угоди є правом сторін, на його думку мирова угода не суперечить чинному законодавству, не потребує державної реєстрації, може бути визнана судом.

Оцінюючи клопотання, думку учасників судового процесу, матеріали справи, суд вважає, що клопотання про визнання мирової угоди на умовах зазначених в заяві сторін від 18.11.2009 року та закриття провадження в справі, в порядку ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, не порушує законних прав та інтересів сторін, не суперечить чинному законодавству, підлягає до задоволення. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Перша рівненська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання та розірвання договору довічного утримання підлягає до закриття, відповідно до ст..205 ч.1 п.4 ЦПК України..

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі за ст. ст. 175, 205,206 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п.4, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

11 Вересня 1996 року був укладений договір дарування, відповідально до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 1/2 частину незакінченого будівництвом жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 /на даний час АДРЕСА_2 , розташованого за земельній ділянці площею 0,20 га. Договір посвідчений в Першій рівненській державній нотаріальній конторі за реєстровим №4-2604.

На час розгляду даної цивільної справи Рівненським міським судом істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні договору:

- 23 червня 2006 року був укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. за реєстровим №4230. Таке незавершене будівництво було зареєстроване за ОСОБА_4 на праві приватної власності КП „РМБТІ" 26.06.2006 року за реєстраційним №15071457, про що виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 26.06.2006 року за №11052770.

- 13 лютого 2009 року був укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом жилого будинку по АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Червук О.В. за реєстровим №113.

Таке незавершене будівництво було зареєстроване за ОСОБА_5 на праві приватної власності КП ,,РМБТГ 19.02.2009 року за реєстраційним № 220-111-63871.

1. Сторони представник ОСОБА_2 адвокат Квасиловець Світлана Олександрівна та ОСОБА_3 , у зв`язку із відмовою ОСОБА_3 від зустрічного позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 23.06.2006 року та від 13.02.2009 року, визнання права власності на 1/2 частку незакінченого будівництвом будинку, виділ в натурі частки будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою і закриттям провадження за зустрічним позовом ухвалою Рівненського міського суду від 11.11.2009 року, досягли згоди щодо приведення договору дарування 1/2 частини спірного незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 у відповідність з обставинами, які істотно змінились.

2. Сторони, представник ОСОБА_2 адвокат Квасиловець Світлана Олександрівна та ОСОБА_3 , вважають розірваним договір дарування 1/2 частини незакінченого будівництвом жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , укладений 11 вересня 1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений в Першій рівненській державній нотаріальній конторі за реєстровим №4-2604, із 23 червня 2006 року.

3. Сторони прийшли до угоди про відсутність будь-яких матеріальних та інших претензій один до одного.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Перша рівненська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації-", про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору довічного утримання та розірвання договору довічного утримання закрити.

Ухвалу суду в справі 2-8524/09 від 20 жовтня 2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершений будівництвом жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Черву О.В. 13.02.2009 року р.№113 та земельну ділянку за вказаною адресою скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги в десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук