2-532/2010                                                

   Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

 І   М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А   Ї   Н  И

                     18  червня 2010р.                                           м. Добропілля  

                   Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :                                

                              головуючого - судді                             Таніч Л.М.

                             при секретарі                                    Данилко Л. В.

                             за участю :

                              представника   позивача                Литвинець І.М.

                             представника відповідача                  ОСОБА_2        

  розглянувши   у   відкритому  судовому засіданні  в помешканні   Добропільського   міськрайонного   суду   цивільну   справу  за позовом   Державного   підприємства   „Добропіллявугілля ” в інтересах відособленого   підрозділу   „Управління   комунальних   котелень ”, третя особа ЧП «Новодонецька РЕК» до ОСОБА_3 про стягнення   заборгованості  за комунальні   послуги   з   централізованого   опалення ,

       У С Т А Н О В И В :

2 лютого 2010 долі Державне підприємство  «Добропіллявугілля» відособлений підрозділ  «Управління комунальних котелень” (далі УКК) звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з центрального опалення, за період з 1 січня 2007 року по 1 січня 2010 року в розмірі 2991 грн.34 коп.

Під час розгляду справи у суді, представник позивача звернувся до суду з уточненням  позову щодо збільшення розміру заборгованості за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2010 року в загальному розмірі 3389 грн.91 коп.

Представник   позивача ДП «Добропіллявугілля» , в обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачка ОСОБА_3 мешкаюча в АДРЕСА_1,  починаючи з  вересня 1997 року нерегулярно сплачувала вартість наданих їй Управлінням комунальних котелень  послуг з центрального опалення, внаслідок чого станом на 1 січня 2005 року виникла заборгованість з центрального опалення в розмірі 1456 грн.02 коп..

25 січня 2005 року між Управлінням комунальної сфери ДКХ «Добропіллявугілля», правонаступником якого є Управління комунальних котелень та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, станом на 1 січня 2005 року в зальному розмірі 1456 грн.02 коп., з щомісячною виплатою 24 грн.27 коп. протягом п’яти років, з дією договору до 25 січня 2010 року.  

Відповідачка не дотрималась умов зазначеного договору і  заборгованість за договором  реструктуризації до 25 січня  2010 р. не погасила.

Натомість, починаючи з 1 січня 2005 року по 1 квітня 2010 року  ОСОБА_3 не сплатила поточні комунальні послуги з центрального опалення в розмірі 1933 грн.89 коп. Таким чином загальна сума заборгованості  з урахуванням боргу, що підлягав добровільному погашенню з договору реструктуризації та поточна заборгованість складає 3389 грн.91 коп. При розрахунку суми заборгованості, Управлінням комунальних котелень були  враховані діючи на той час тарифи, а також не брались до розрахунку і не нараховувались як заборгованість періоди часу, коли  надані послуги не відповідали якості. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь відокремленого підрозділу  УКК ДП «Добропіллявугілля» в порядку погашення заборгованості за надані послуги заборгованість в загальному розмірі  3389 грн.91 коп.

         Предстаник відповідача ОСОБА_3, виступаючий за довіреністю її син ОСОБА_2 позов  ДП «Добропілляугілля» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з центрального опалення  не визнав.

         В обгрунтування своїх заперечень представник відповідачки зазначив, що управління комунальних котелень не надавало послуги належної якості. Протягом останніх шести років, починаючи з 2005 долі,  у період опалювального сезону  в стояках та радіаторах   квартири  ОСОБА_3 не циркулює гаряча вода.  ОСОБА_3, та він особисто  неодноразово звертались до керівництва  Управління соціальної сфери,а потім до УКК та приватного підприємства «Новодонецька РЕК» з приводу надання неякісних послуг з опалення. На їх зверненнями приходили комісії, складали акти.  Кожного року, весь зимовий сезон  квартира відповідачки обігрівалась  електричними приладами опалення. Представник відповідача не заперечує, що в 2005 році між  позивачем та відповідачкою був укладений договір з реструктуризації на суму 1456 грн.02 коп.,і ця сума ОСОБА_3 з причин важкого матеріального стану не була погашена.          

Представник третьої особини ЧП «Новодонецька РЕК», яке обслуговує будинок де мешкає відповідачка,  в особі ї керівника Бобрун С.ВА. у судовому засіданні пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 неодноразово зверталась зі скаргами на якісне опалення її квартири. Під час перевірки, про що складено відповідні акти було встановлено, що теплоносій до квартири відповідачки не надходив внаслідок забиття труб (стояків) центрального опалення, що надходять з сусідньої, вищої поверхом квартири. Сама ОСОБА_3 за свій рахунок провадити ремонт стояків не бажає.

        Заслухавши   пояснення   сторін , допитавши   свідків , вивчивши   матеріали   справи , суд вважає, що   в   позов   ДП  « Добропіллявугілля » до  ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню виходячи   з   наступного.

     Як вбачається   з   пояснення   сторін , а також   підтверджується   матеріалами   справи ,   відповідачка ОСОБА_3   мешкає   в  двокімнатній приватизованій квартирі АДРЕСА_1 .. Н адання  теплоносія з   центрального   опалення   в будинок, де мешкає відповідачка знаходиться   у розпорядженні  ВП   Управління   комунальних   котелень   ДП  « Добропіллявугілля ».. (а.с.3).

      Технічне   обслуговування   квартири   відповідачки   здійснюється   ЧП «Новодонецька РЕК».

     7 лютого 2007 року, між  ДП «Добропіллявугілля» ВП Управляння комунальних котелень був укладений безстроковий договір № 299 з надання послуг з центрального опалення.(а.с. 28).

     Зазначеним Договором визначено предмет правовідносин, права та обов’язки позивача з приводу надання  належних послуг теплової енергії та права, і витікаючи обов’язки  споживача з своєчасної сплати за спожиту якісну теплову енергію.(а.с.28).

     Як встановлено в судовому засіданні, і це підтверджується матеріалами справи,  25 січня 2005 року  між Управлінням соціальної сфери ДХК «Добропіллявугілля» та ОСОБА_3 укладено договір №352 від 25.01.2007р. з реструктуризації боргу, за яким відповідачка визнала борг  за надані комунальні послуги в розмірі  1456 грн.02 коп. і бере на себе обов’язок  щомісячно частками  погашати заборгованість в розмірі 24 грн.27 коп.. Пунктом 7 Договору визначено дію чинності договору до 25 січня 2010 року.(а.с.36).

      Статтею  526 ЦК України   передбачено , що  зобов'язання має   виконуватися   належним  чином відповідно  до умов договору  та вимог   цього   Кодексу , інших   актів   цивільного   законодавства , а за відсутності  таких умов та вимог  - відповідно  до звичаїв   ділового   обороту   або   інших   вимог , що   звичайно   ставляться .

     Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення  заборгованості в розмірі, визначеному договором реструктуризації № 352 від 25.01.2005р. в розмірі 1456 грн.02 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

     Щодо вимог про стягнення заборгованості за період з 1 січня 2007р. по 1 квітня 2010 року в загальному розмірі 1933 грн.89 коп.,вони не можуть бути задоволені з таких підстав.

      Згідно з пунктом 1.1. Договору  № 299 від 7.02.2007р. укладеного між Управління комунальних котелень та ОСОБА_3,  УКК як виконавець зобов’язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з центрального опалення, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати  надані послуги за встановленими тарифами у строки на умовах передбачених договором.

      Статтею ст..714 ЦК України , за договором постачання   енергетичними  та іншими  ресурсами через приєднану  мережу одна сторона  ( постачальник ) зобов'язується   надавати   другій   стороні  ( споживачеві , абонентові ) енергетичні  та інші   ресурси , передбачені  договором, а споживач  (абонент) зобов'язується   оплачувати   вартість   прийнятих   ресурсів  та дотримуватись   передбаченого  договором режиму   її   використання , а також   забезпечити   безпечну   експлуатацію   енергетичного  та іншого   обладнання .

     До договору   постачання   енергетичними  та іншими  ресурсами через приєднану  мережу застосовуються   загальні   положення  про купівлю-продаж , положення  про договір   поставки , якщо   інше  не встановлено  законом або  не випливає   з   суті   відносин   сторін . Законом можуть  бути передбачені   особливості   укладення  та виконання   договору   постачання   енергетичними  та іншими  ресурсами

    При цьому  ч.3 ст. 815 ЦК України   передбачено , що   н аймач   зобов'язаний самостійно   вносити  плату за комунальні   послуги , якщо   інше  не встановлено  договором найму .

    В судовому засіданні встановлено, що за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2010 року е нергопостачаюча   організація якою є   УКК,  не надавало відповідачці ОСОБА_3   якісні   енергоресурси  по обігріванню  її житлового   помешкання, що є порушенням Договору, та вимог ст..526 ЦК України з боку самого позивача, щодо виконання своїх зобов’язань з надання послуг належної якості.

         Свідок ОСОБА_5, бухгалтер УКК в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_3 зверталась з заявами про перерахунок оплати за  централізоване опалення, коли температура повітря у її квартирі не відповідача санітарним нормам. За всіма  зверненнями здійснювався перерахунок вартості опалення.

        Копіями  паспортів готовності об’єкта до опалювального сезону за 2005-2006 роки, складеного   відповідальними   працівниками   Управління   комунальних   котелень  за значено , що   будинок АДРЕСА_1 де розташована квартира позивачки,   провадилась   промивка   системи   опалення , та будинок   підготовлений  до опалювального   сезону .(а.с.38).

        Документального підтвердження того, що УКК надавало якісні послуги до квартири ОСОБА_3 представник позивача в судовому засіданні  не надав.

       Натомість, за клопотанням представника  відповідача, судом витребувані з УКК та ЧП «Новодонецька РЕК»  копії заяв  позивачки ОСОБА_3, починаючи з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2010 року (а.с. 15,16,18,27), з приводу неякісного надання теплової енергії до її квартири, на підставі яких   представниками УКК в особі керівництва дільниці № 4 складено акти недотримання температурного графіку наданого тепла до будинку, де мешкає позивачка.(а.с.41,41-1,42,42-1,43,43-1,44,44-1,45,45-1,46,46-1,47-1,48,48-1,49,49-1).

     Таким чином, наданими актами підтверджуються  доводи відповідача  про те, що помешкання  ОСОБА_3 у визначений в позовних вимогах час,  належним чином не опалювалось, а температура в кімнатах не відповідала санітарним нормам.

     Вивченням розрахунку розміру заборгованості проведеного позивачем, судом встановлено, що УКК  визначило заборгованість відповідачки ОСОБА_3 за період с 1 січня 2007 р. по 1 квітня 2010р. як  вартість послуг за надану теплову енергію з центрального опалення належної якості.(а.с.4,5)..

       З зазначеним розрахунком суд погодитись не може, оскільки нарахування проведено за послуги, які фактично  відповідачам з боку УКК не надавались, що підтверджується переліченими вище відповідними доказами дослідженими в судовому засіданні..

        З урахуванням наведеного  у позові ДП «Добропіллявугілля» до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період  починаючи з 1  січня 2005 р. по 1 квітня 2010 р. слід відмовити.

        Згідно до ст.88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, якщо сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.  

       Керуючись ст.ст.88, 202-205, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.64,66,67,ЖК України, ст..526,714,,815 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

      Позов  Державного підприємства  „Добропіллявугілля” відособлений підрозділ „Управління комунальних котелень” до ОСОБА_3, третя особа  приватне підприємство «Новодонецька РЕК»  про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення задовольнити частково.

    Стягнути з  ОСОБА_3 на користь  Державного підприємства  „Добропіллявугілля” відособлений підрозділ „Управління комунальних котелень” у рахунок відшкодування заборгованості за центральне опалення, витікаючого з договору реструктуризації   в розмірі 1456 (одна тисяча чотириста  п’ятдесят шість) грн.02 коп.  

     В решті позову Державного підприємства  „Добропіллявугілля” відособлений підрозділ „Управління комунальних котелень” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення за  період с 1 січня 2007 р. по 1 квітня 2009 р.,- відмовити.

     Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на  користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гн.00 коп. та витрати з ІТЗ в розмірі 30 (тридцять) грн..

    Копію рішення направити за місцем мешкання  відповідачки  ОСОБА_3..

    На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протягом 10 днів після оголошення рішення.

Складено в повному обсязі в нарадчій кімнаті   21 червня 2010р.

Головуючий: суддя                                                  Л.М. Таніч