2-121/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М           У  К  Р  А  Ї  Н  И

                        25  січня  2010 р.                                          м. Добропілля  

                   Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

                             головуючого - судді                             Таніч Л.М.

                             при секретарі                                    Данилко Л.В .

                             за участю:

                             представника позивача                  Єсипової С.М..

                             відповідача                              ОСОБА_2        

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Державного підприємства „Добропіллявугілля” відособленого підрозділу  „Управління комунальних котелень” до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення,

       В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2009 року Державне підприємство  «Добропіллявугілля» відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень” (далі УКК) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, за період  починаючи з 1 жовтня 2006 р. по 1 жовтня 2009 р. . не сплатили  вартість  наданих комунальних послуг в  загальному розмірі  1785 грн.80 клп.

           Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 18 січня 2010 року провадження по  цій цивільній справі стосовно відповідача  ОСОБА_3 за клопотанням  представника позивача ДП «Добропіллявугілля» закрито, з мотивів того, що ОСОБА_3 в зазначеній квартирі  тільки зареєстрований і фактично не мешкав, а місце його проживання не відомо.

В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю юрисконсульт Добропільського УКК Єсіпова С.М. підтримала  вимоги викладені в позовній заяві та зазначила, що  відповідач ОСОБА_2 відмовляється сплачувати комунальні послуги за надані послуги з централізованого опалення в загальному розмірі 1785 грн.80 коп., які нараховано відповідно до діючих тарифів, з урахуванням  зняття  вартості комунальної плати  за час, коли надані послуги не відповідали якості.

           Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні  позов  ДП «Добропіллявугілля»  ВП УКК про стягнення заборгованості за комунальні послуги з центрального опалення  не визнав. В обгрунтування своїх заперечень відповідач пояснив, що, енергопостачальник в особі управління комунальних котелень  ДП «Добропіллявугілля» не надавав до його квартири послуги з теплової енергії.  У зимовий період 2000 року, у зв*язку з аварійною ситуацією, що склалась у м.Білозірське,  внаслідок розмерзання батарей центрального опалення у всьому будинку, пошкоджені батареї у всіх кімнатах в його квартири було знято, а на їх місце  встановлено перемички.  Він неодноразово звертався до керівництва житлово-експлутаційної організації щодо ремонту системи опалення, однак його звернення були залишені поза уваги. Працівники житлово-комунальної організації складали акти про відсутність батарей у його квартирі, на підставі яких йому провадився  перерахунок вартості опалення. У листопаді  2004 року він звернувся до голови Білозіської міської ради про надання дозволу на відключення  від системи централізованого опалення, отримавши офіційний  лист погодження з  зацікавленими організаціями. Цей лист був погоджений з усіма відповідними організаціями, крім Управління комунальних котелень, керівництво якого відмовилось підписувати цей акт. З цих причин, він не  зміг отримати офіційного дозволу на відключення своєї квартири від системи централізованого опалення, будучи вимушеним обігрювати  житлове помешкання у зимовий період індивідіальним електричним опаленням. Починаючи з 2005 року представники позивача  в його квартиру не приходили, технічним станом цетралізованого опалення не цікавились. В квартирі прописаний  його онук  ОСОБА_3, який фактично проживає  в другому місці,  де саме йому не відомо, оскільки той не підтримує з ним сімейних стосунків..

      Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов ДП «Добропіллявугілля» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги  з центрального опалення підлягає частковому задоволенню  виходячи  з наступного:

       Відповідно до ст. 13 Закону від 24 червня 2004 р. N 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

     Статтями 20, 21 зазначеного Закону також визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

       Як вбачається з пояснення сторін, а також підтверджується матеріалами справи,  відповідач ОСОБА_2 з 12 жовтня 1984 року проживає  у квартирі АДРЕСА_1. 22 вересня 1995 р. ОСОБА_2 це житлове помешкання приватизував, що підтверджується копією особистого рахунку на квартиру. Долученого до справи.(а.с.2).

      Обставини справи також свідчать про те, що відповідач є споживачем послуг теплопостачання, які здійснюються позивачем. Відносини з приводу теплопостачання фізичним особам регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1268 від 31.10.2007 року), пунктом 8 яких передбачено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором.

      Підключення квартири відповідача до системи теплопостачання і відкриття особового рахунку №233 на ім»я  ОСОБА_2 слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення.(а.с.4).   

     Таким чином, по справі встановлено, що в сторін виникли договірні правовідносини.

      Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      За правилами ст..714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

      До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

       Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

       При цьому ст.815 ЦК України передбачено, що  наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму .

   Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

  Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачений обов»язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.  

      Розрахунковим періодом для оплати послуг, як зазначено в п.18 Правил…, є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.  

      Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем  ВП Управління комунальних котелень ДП «Добропіллявугілля», як енергопостачаючої організації та відповідачем ОСОБА_2. письмовий договір про надання послуг з центрального опалення їх житлового помешкання не укладався.

       Енергопостачаюча організація УКК  за період з  1 січня 2005 року по 1 листопада 2009 року не надала відповідачам  якісні енергоресурси по обігріванню житлового помешкання  відповідачів,оскільки у самій квартирі  з 2000 року відсутні елементи централізованого опалення, що підтверджується заявою відповідача до енергопостачаючої організації від 2000 року та актом від  29 листопада 2005 р.(а.с.16)..

       23 листопада 2004 року, відповідач  ОСОБА_2 звернувся  до керівництва УКК з вимогою про перерахунок вартості за опалення, з урахуванням того, що батареї центрального опалення в його квартирі відсутні, отримавши дозвіл на перерахунок вартості опалення.(а.с.15).

       29 листопада 2005 року комунальне підприємство КП «Луч» м.Білозірське, у якому на  технічному обслуговуванні знаходився будинок, за результатами перевірки склали акт, яким підтверджується відсутність у  квартирі відповідача  ОСОБА_2 батарей централізованого опалення.(а.с.16).

        За клопотанням відповідача, до справи долучено копію листа погодження з питання відключення квартири  ОСОБА_2А .від центрального опалення, датованого 18 листопада 2004 р. у якому  відображено  згоду на відключення комунальним підприємством «Луч», місцевою архітектурою,  протипожежною частиною СГПЧ-62, Добропільськими районними мережами та Добропільською санітарно-епідемілологічною службою. З боку УКК згода на відключення не надавалась..(а.с.18).

      Згідно копії особового рахунку а також  довідки-розрахунку бухгалтерії УКК заборгованість відповідача з центрального опалення за період з 1 листопада 2006 по  квітень включно 2009 р. складає 1785 грн.80 коп.(а.с.4).

      Під час розгляду справи, 19 січня 2009 року, на пропозицію суду, позивач за згоди та місцем проживання ОСОБА_2 комісією у складі працівників УКК перевірили стан системи централізованого опалення житлового помешкання відповідача. Згідно акту від 19.01.2010 р. опалювані прилади у кімнатах квартири відсутні. Розводка централізованого опалення виконана пластиковими трубами діаметром  20 мм.

      На підставі зазначеного акту позивачем виконано розрахунок фактично спожитої теплової енергії у квартирі ОСОБА_2, що складає 6,6% від вартості  нарахованої оплати за опалення.(а.с.25 зв.сторон.)

         Дослідивши у судовому засіданні розрахунок вартості спожитой теплолової енергії в розмірі 1785 грн.80 коп. суд прийшов до висновку, що  позивачем виконано розрахунок  за послуги, в об*ємі суми  заборгованості, які  фактично відповідачу не надавались.

       На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що представник позивача у судовому засіданні  не надав переконливих доказів того, що до квартири відповідача ОСОБА_2  було надано теплову енергію належної якості.

       Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.

    Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси, або державні чи суспільні інтереси.

      Крім того, відповідно до ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

       Правилами  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, (далі Правил)передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розмір тарифів на послуги та їх загальна вартість передбачаються типовим договором «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зразок якого також встановлений вказаними Правилами.

        З урахуванням наведеного, та у відповідності до Правил  суд  вважає, що відповідач повинен сплатити на користь позивача вартість фактично спожитої ним теплової енергії, що складає 6,6% від нарахованої суми оплати за опалення, визначено у акті від 19 січня 2010 року, що складає 117 грн. 86 коп. виходячи з розрахунку,-  ( 1785,80 х 6,6 :100 ) = 117 грн.86 коп.

        В решті позову ДП Добропіллявугілля» ВП УКК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги слід відмовити, як вимоги, що не доведеними у судовому засіданні.

        У відповідності до ст..88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст..ст.61,88,202-205,ЦПК України, ст.ст.15,526,611,714,815 ЦК УКраїни, ст..64,66,67 ЖК України суд,

                                                           В И Р i Ш И В:

       Позов Державного підприємства „Добропіллявугілля” відособленого підрозділу  „Управління комунальних котелень” до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, - задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Управлiння соцiальної сфери м.Добропілля"   розрахунковий рахунок 26000313571068 в АК ПIБ м.Добропiлля МФО 334118 код ОКПО 34093124 заборгованнiсть за наданi послуги з центрального опалення в розмірi  117 (сто сімнадцять) грн..86 коп.

     У решті   позову  Державному підприємству „Добропіллявугілля” відособленого підрозділу  „Управління комунальних котелень” до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, - відмовити.

     Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдет одну) грн.00 коп.та витрати з інформаційно-технчного забезпечення  в розмірі  30 (тридцять) грн..00 коп.

        На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протягом 10 днів після оголошення рішення.

Повне судове рішення складено в одному екземплярі у нарадчій кімнаті 26 січня 2010 року..

Головуючий: суддя                                                 Л.М. Таніч