Справа № 2-1884/2010р.

УХВАЛА

    10 грудня 2010 року                                                                                                             м. Саки

    Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Якуніні А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція по контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан,      

Встановив:

У січні 2009 року Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Сакської районної держаної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення Сакській районній держаній адміністрації самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0020 га під будівництво гаража, розташованої південно-західніше Національного центру управління та випробувань космічних засобів на землях запасу за межами населених пунктів на території Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим. Просив також зобов’язати відповідача привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом знесення гаражу.

Як вбачається із заяви від 09 квітня 2009 року Сакська районна державна адміністрація не підтримує позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора та просить залишити його без розгляду, оскільки ОСОБА_1 є одним із засновників обслуговуючого кооперативу «Гараж 1П», якому надано дозвіл на оформлення акту вибору земельної ділянки для розміщення індивідуальних гаражів.  

В судовому засіданні прокурор Приймак А.О. проти залишення позову без розгляду заперечував з тих підстав, що перший заступник голови Сакської РДА Матвеєв В.В. на мав повноважень звертатися до суду з заявою про залишення даного позову без розгляду.

Сакська районна державна адміністрація в АР Крим свого представника до суду не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належними чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, при цьому свою заяву про залишення позову без розгляду не відкликала.    

Представник третьої особи свого представника до суду не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заява Сакської РДА про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалі справи, перший заступник голови Сакської РДА Матвеєв В.В. з 30 березня по 11 квітня 2009 року виконував обов’язки голови Сакської РДА, у зв’язку з находженням останнього у навчальній відпустці.                                             Зважаючи на викладене, з огляду на норми ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», перший заступник голови Сакської РДА Матвеєва В.В. мав повноваження представляти інтереси РДА в суді, як наслідок правомірно подав заяву про залишення позову без розгляду.                     Судом з’ясовано, що з огляду на ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» Сакська РДА не є органом, який уповноважений державою здійснювати функції з контролю за використанням земель комунальної власності, відтак, прокурор не правильно визначив особу, про захист прав якої подано позовну заяву.                                                         Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.         За таких обставин, оскільки позов прокурора заявлено саме в інтересах Сакської районної держаної адміністрації, враховуючи вимоги ст. 3 ЦПК України, принцип диспозитивності та положення про те, що особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення даного позову без розгляду.                                             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим залишити без розгляду.

Роз’яснити прокурору та позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.    

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя                                               Смолій А.М.