1-115/2010                                                        

                                                       П Р И Г О В О Р

                                                      И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

                                         24  февраля 2010 г.                            г.Доброполье

                       Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

                                     председательствующего судьи    Танича Л.М.

                                     при секретаре                               Данилко Л.В.

                                     с участием:

                                     прокурора                                          Жука Р.Н.  

                                     потерпевшей                           ОСОБА_1

                                     подсудимых:       ОСОБА_2,  ОСОБА_3

рассмотрев в  открытом  судебном заседании в помещении суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   г.Доброполье Донецкой области, гражданина Украины, проживающего  в АДРЕСА_1,  образование среднее, не работающего,  разведенного, невоеннообязанного,  ранее  не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. уроженца г.Доброполье Донецкой области, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_2,  образование среднее специальное, не работающего, разведенного, невоеннообязанного,  в силу ст..89 УК Украины  ранее  не судимого,

обоих  в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

                                                У С Т А Н О В И Л:

      13 сентября 2009 года, примерно в  00 час.30 мин.,  в с.Криворожье Добропольского района, ОСОБА_3 с находившимся в состоянии алкогольного опьянения,  ОСОБА_2 договорились между собой совершить кражу чужого имущества путем проникновения в жилище, летней кухни домостроения АДРЕСА_3, принадлежащий ОСОБА_1

      13 сентября 2009 года. примерно в 1 час. ночи, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  реализовывая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества  путем проникновения в жилище пришли во двор дома АДРЕСА_3.  Подсудимый ОСОБА_2 путем отжима замка на входных дверях проник в летнюю кухню откуда тайно похитил две  алюминиевую кастрюлю емкостью 6л. и 8 л.стоимостью 12 грн.00коп. и 22 грн.00коп., две алюминиевых миски емкостью по 20л.стоимостью 25 грн.00 коп. каждая, алюминиевый бидон емкостью 25л.стоимостью 240 грн.00 коп, а всего имуществом на  общую сумму 322 грн. и передал похищенное имущество стоявшему возле забора  ОСОБА_3,  после чего подсудимые  с похищенным скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в указанном размере.

        В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении виновными себя признали полностью и каждый из них пояснил следующее.

        Подсудимый  ОСОБА_2 в суде показал, что 13 сентября 2009 г.,  примерно  в 00 час., он  будучи в нетрезвом виде встретил своего соседа по улице ОСОБА_3 и тот предложил ему совершить кражу из летней кухни домостроения №10 по ул 60 лет Октября в с.Криворожье, где ранее проживала ОСОБА_1

        Он согласился и вместе с ОСОБА_3 в то же время суток, примерно в 1 час. ночи пришли ко двору дома ОСОБА_1 Он перелез через забор, подойдя к летней кухне отжал замок   входных дверей и  проник внутрь  жилища, а ОСОБА_3 остался ожидать его возле забора.  В помещении он нашел  алюминиевую посуду,- две кастрюли различной емкости, две миски, а также молочный бидон. Все похищенное он переносил к забору, где его ожидал ОСОБА_3. Затем похищенное  они вдвоем  перенесли и спрятали на  близлежащее кукурузное  поле.  Примерно в 6 час. утра того же дня,  он  продал похищенный бидон  жительнице этого же села ОСОБА_4., получив в качестве наживы 10 грн. Примерно через неделю, узнав, что милиция расследует эту кражу,  он испугавшись ответственности принес из кукурузного поля похищенную посуду из алюминия и подбросил ее во двор потерпевшей  ОСОБА_1

     Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что инициатива совершить кражу из домостроения ОСОБА_1больше исходила от самого ОСОБА_2 Вдвоем они пришли ко двору потерпевшей, после чего он остался ожидать  возле забора, а ОСОБА_2 проник в летнюю кухню. Примерно через 10 минут, ОСОБА_2 принес кастрюли, миски и бидон. Все похищенное они спрятали в рядом расположенном кукурузном поле. В тот же день ОСОБА_2 передал ему 5 грн., вырученных им от продажи похищенного бидона.

     Количество, наименование и размер похищенного имущества подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не оспаривают,  чистосердечно раскаиваются в содеянном, объясняя свои противоправные действия тяжелым материальным положением.

     Кроме признательных показаний, вина подсудимых в инкриминируемом преступлении нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами  следственных действий, материалами уголовного дела исследованного и проанализированного в их совокупности в ходе судебного следствия.

     Так, потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что она имеет на праве личной собственности домостроение АДРЕСА_3 Добропольского района.16 сентября 2009 года, приехав домой она увидела следы кражи из летней кухни. Были похищены посуда из алюминия,- две кастрюли, две миски и алюминиевый  бидон, о чем сообщила в  милицию. В ходе досудебного следствия часть похищенного, кроме молочного бидона возвращена.. Заявлять в суде гражданский иск о возмещении материального, морального вреда к подсудимым она не желает.  

     Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердила, что рано утром, примерно 15-16 сентября 2009 года, к ней домой приходил ОСОБА_2 и продал ей алюминиевый бидон емкостью 25 л. заверив, что бидон не ворован.Одна согласилась и уплатила ему за покупку 10 грн. В последующем этот бидон у нее был изъят работниками милиции.

     - протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2009г. и схемой к нему зафиксированы следы кражи в летнюю кухню домостроения потерпевшей ОСОБА_1, полностью соответствующие показаниям подсудимых в судебном заседании.(л.д.9)

    - протоколом осмотра и изъятия от 3 октября 2009 года, в котором зафиксирован факт обнаружения 2 алюминиевых кастрюль и 2 мисок, ранее похищенных подсудимыми у потерпевше и затем подброшенных  ОСОБА_2 во двор ОСОБА_1(л.д.26).

    - протоколом осмотра и изъятия от 3 октября 2009 года по месту жительства ОСОБА_4 подтверждает факт изъятия  алюминиевого бидона ранее похищенного подсудимым у потерпевшей ОСОБА_1(л.д.31)

     -  протоколами осмотров  и постановлениями следователя от  8 октября  2009 года о приобщении к материалам уголовного дела алюминиевой посуды, похищенной подсудимыми у потерпевшей, переданных в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 как законному собственнику, а бидон емкостью 25 л.оставлен на хранении в камере хранения Добропольского ГО,(л.д.32-40).

          Действия  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК  Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по  предварительному сговору группой лиц, путем проникновения в жилище,  причинившая материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_1 в размере 322 грн.00коп.

       Избирая меру наказания подсудимым судом учитывается степень тяжести совершенного  ими преступления, роль  участия каждого в содеянном, посредственные характеристики по месту жительства, а также то, что значительная часть похищенного была  подсудимыми добровольно возвращена.

     К смягчающим  наказание  обстоятельствам суд относит то,  что подсудимые  чистосердечно раскаялись  в  содеянном.

     Как отягощающее наказание обстоятельство в отношении ОСОБА_2. суд относит, то  что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

     С учетом изложенного суд считает, что в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует   избрать меру наказания связанную с лишением свободы.

     Суд пришел к выводу о том, что к подсудимым могут быть применимы правила ст. 75 УК Украины об  освобождении от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года. Свое решение суд обосновывает тем, что подсудимые  ранее к уголовной ответственности не привлекались, причиненный ущерб добровольно возместили.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные  доказательства  по уголовному делу: алюминиевая посуда: две кастрюли и две миски  переданные в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_1, оставить за ней, как за законным собственником.

      Вещественное доказательство,-  алюминиевый бидон емкостью 25л. хранящийся в камере хранения  Добропольского ГО также возвратить ОСОБА_1 как законному собственнику.

     Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     ОСОБА_2  и  ОСОБА_3, признать виновными в совершении преступления,  предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть   каждого  наказанию в виде  3 (ТРЕХ)  лет   лишения свободы.

       В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 освободить от  отбытия уголовного наказания с испытанием сроком на  2 (два)  года   каждого. .

      Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 и ОСОБА_3не выезжать за пределы Украины на постоянное место  жительство  без  разрешения  органов уголовно-исполнительной системы. Уведомлять Добропольскую уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и жительства, регулярно являться для регистрации  в установленные инспекцией дни.

      Контроль за поведением  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возложить на Добропольскую  межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.

      Вещественные  доказательства  по уголовному делу: алюминиевая посуда: две кастрюли и  две миски, переданные в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_1, оставить за ней, как за законным собственником.

      Вещественное доказательство,-  алюминиевый бидон емкостью 25л. хранящийся в камере хранения  Добропольского ГО возвратить ОСОБА_1 как законному собственнику.

      Меру пресечения  ОСОБА_2 и ОСОБА_3.- подписку о невыезде - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

      На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный  суд  Донецкой области  через  Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденными со дня получении

я копии приговора,  остальными участниками в тот же срок со дня провозглашения.

      Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в  совещательной комнате.

         Председательствующий: судья                               Л.М.ТАНИЧ.