1-197/2010                                                    

                                                               П Р И Г О В О Р                  

                                                   И М Е Н Е М     У К Р А И Н І

                                             28 апреля  2010 г.                  г.Доброполье.

     Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

                                       председательствующего - судьи      Танича Л.М.

                                       при секретаре                                   Данилко Л.В.

                                       с участием:

                                       прокурора                                             Сахно Д.И.

                                       защитника                                         ОСОБА_1

                                       потерпевшего                             ОСОБА_2                    

                                       подсудимого                                ОСОБА_3  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  Добропольского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   г.Макат Гурьевского района Республики Казахстан, гражданина Украины,  проживающего в    АДРЕСА_1, образование среднее, не работающего, инвалида 3-й группы, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

совершении преступления  предусмотренного ст.15 ч.2 ст.289 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

     1 июня 2009 года, примерно в 23 час., в г.Доброполье, ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения, на микрорайоне Молодежный остановил такси, автомобиль «ВАЗ-2106 регистрационный номер НОМЕР_1 стоимостью 103223 грн.00коп. под управлением и принадлежащем ОСОБА_2.и попросил отвезти его на улицу Советскую, расположенную в этом же населенном пункте.

     По ходу следования, у ОСОБА_3 возник умысел направленный   на завладение транспортным средством  потерпевшего, сопряженным с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_2

     Реализовывая свой преступный умысел, подъехав к  указанному подсудимым дому №32 по ул.Советской,  ОСОБА_3, вытащил из кармана брюк складной охотничий нож, открыл клинок и угрожая его применением потребовал, чтобы ОСОБА_2 вышел из машины, а он сам будет управлять его автомобилем.

      Преступный умысел ОСОБА_3 не был до конца им доведен по причинам независящим от его воли, так-как в результате активных протидействий  потерпевшего, ОСОБА_3 был обезоружен, и вызванным нарядом милиции передан работникам правоохранительных органов.

      В судебном заседании  подсудимый  ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью и пояснил, что 1 июня 2009 года он в течении дня употреблял спиртные напитки. Примерно в 23 часа того же дня, в г.Доброполье, на м-не Молодежный он сел в такси,  автомобиль «ВАЗ-2106» под управлением ранее незнакомого ему  ОСОБА_2, чтобы тот отвез его домой на ул.Советскую.  После того, как ОСОБА_2 привез его на указанную улицу, в районе дома №32 и кафе «Пеликан» он попросил его, чтобы потерпевший остановил автомобиль.      

   У него возник умысел завладеть автомобилем потерпевшего. Достав из внутреннего кармана своих брюк имеющийся у него складной  нож  он открыл лезвие и демонстрируя нож направив острие ножа в сторону потерпевшего потребовал, чтобы ОСОБА_2 покинул салон своего автомобиля,  а он сам поедет  кататься. Потерпевший  выхватил  у него нож,  вызвал по рации помощь и его задержали работники милиции.

     Подсудимый чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении объясняя свои противоправные действия  пребыванием в состоянии алкогольного опьянения.

     Кроме  признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проанализированным и исследованных в их совокупности в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку.

      Так, потерпевший        ОСОБА_2 в судебном заседании  показал, что  1 июня 2009 года, примерно в 23 час., он работая таксистом на своем автомобиле «ВАЗ- 2106» регистр.номер НОМЕР_1, стоял возле дома № 39 на м-не Молодежный г.Доброполье. К нему подошел молодой парень, как позже стало известно это был ОСОБА_3 и предложил отвести его в центр города. Получив согласие,  ОСОБА_3 присел рядом на пассажирское сиденье и они поехали. Подсудимый стал интересоваться много ли в баке машины бензина. На что он ответил «по городу хватит». ОСОБА_3 был в нетрезвом виде. Доехав до центра подсудимый сказал повернуть на ул.Советскую, а затем возле дома № 32  и остановиться.  Когда они остановились он  включил свет в салоне и предложил ОСОБА_3 рассчитаться за проезд. Повернувшись к подсудимому он увидел в его правой руке клинок ножа направленный острием в его сторону, при этом ОСОБА_3 потребовал, чтобы он вышел из машины а он сам будет кататься.. Он реально воспринял угрозу подсудимого применением ножа и то, что ОСОБА_3 может причинить ему телесные повреждения. Не растерявшись он схватил ОСОБА_3за правую руку и обезоружил подсудимого. Продолжая удерживать подсудимого за руку, он сообщил по рации диспетчеру о совершенном на него нападении. Вскоре приехал  таксист ОСОБА_4 и они вдвоем удерживали подсудимого до приезда работников милиции. В заявлять в суде гражданский иск о возмещении морального вреда он не желает, поскольку подсудимый добровольно полностью компенсировал  причиненный ему вред.

        Свидетель   ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что она работает диспетчером на «Радио такси» в г.Доброполье.1 июня 2009 года в 20 часов она заступила на смену. Примерно в 23.00 час., по рации поступило сообщение от водителя такси ОСОБА_2 о том, что на него совершено нападение и он срочно просит о помощи и сказал , что он находится по ул.Советской возле бара «Пеликан». Затем она сразу сообщила всем водителям такси, что кто свободен срочно подъехать к бару «Пеликан», а также сообщила в милицию..  Позже от ОСОБА_2узнала, что на совершено нападение с ножом неизвестным пассажиром.(л.д. 131).

     Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил, что он работет водителем такси в службе «Радио - такси».  1 июня 2009 года он заступил на смену в такси и примерно в 23 часа. от диспетчера такси поступило сообщение, что срочно нужно приехать на ул.Советскую, в район бара «Пеликан». Он сразу направился по данному адресу и увидел там ОСОБА_2, удерживавшего за руку незнакомого ему парня, как позже стало известно это был ОСОБА_3. Со слов ОСОБА_2 на него с ножом напал этот пассажир, чтобы завладеть его автомобилем. Вскоре приехали работники милиции и задержали  подсудимого.(л.д.130 обр.сторон.)

    Протоколом осмотра места происшествия от 1 июня  2009 г и схемой к нему зафиксировано место совершения покушения на завладение транспортным средством. Совершенным ОСОБА_3, полностью соответствующее показаниям подсудимого в суде.(л.д.7-8).

   Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 06.07.2009г с участием ОСОБА_3 где тот подробно и последовательно пояснил, как и при каких обстоятельства совершил нападение на ОСОБА_2 с целью завладения его транспортным средством. (л.д. 70-73).

    Протоколом осмотра и постановлением следователя  от 23 июня 2009 года, нож,  который как орудие преступления был использован ОСОБА_3 при совершении нападения на ОСОБА_2 приобщен к уголовному делу в качестве вещественных  доказательств.(л.д.63,64).

    По заключению судебно-психиатрической экспертизой № 1009 от 06.10.2009 года, ОСОБА_3 в момент совершения преступления, по своему психическому состоянию не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. Подпадает под действие ст.20 УК Украины  (ограниченная вменяемость). В момент совершения преступления не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время в связи с наличием эмоционально-волевых расстройств, незначительного интеллектуально-мнестического снижения, наличием неврологической симптоматики - нуждается в предоставление амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке. (л.д. 136-139)

     Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.15 ч.2, ст.289 ч.3 УК Украины как покушение на незаконное завладение транспортным средством, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не доведенные до конца по причинам не зависящим от воли подсудимого.

     Избирая меру наказания к ОСОБА_3 суд учитывает  степень тяжести совершенного им преступления, о том, что он посредственно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3-й группы, добровольно возместил причиненный моральный вред, учитывается мнение потерпевшего не настаивающего на применении суровой меры наказания.

     К смягчающим наказание  обстоятельствам  в отношении подсудимого  суд  относит чистосердечное раскаяние ОСОБА_3 .

     Как отягощающее ответственность обстоятельство суд относит то, что  преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения.

      С учетом изложенного суд считает, что в отношении  подсудимого  ОСОБА_3 следует избрать меру наказания связанную с лишением свободы, с применением  дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией статьи Уголовного Закона по которой он признан виновным в виде конфискации всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью..

        Суд считает возможным применить к ОСОБА_3 правила ст.69 УК Украины, предусматривающей  назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено Уголовным Законом.

         Свое решение суд обосновывает тем, что ОСОБА_3является инвалидом труда, преступление совершил в состоянии ограниченного вменения, причиненный вред потерпевшему добровольно возмещен, тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило.

        Вместе с тем суд считает  не возможным  применение к подсудимому ст.75 УК Украины об освобождении его  от наказания с испытанием, поскольку подсудимым совершено особо-тяжкое преступление, что указывает о повышенной социальной опасности ОСОБА_3 для общества, а его исправление возможно только путем изоляции от общества.

         Суд считает необходимым применить к ОСОБА_3 правила ст.20 ч.2 и                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                ст.93 ч.2 УК Украины, регламентирующие порядок применения принудительных мерах медицинского характера, в виде амбулаторной  психиатрической помощи в принудительном порядке, по месту отбытия наказания в местах лишения свободы, с учетом выводов изложенных в  вышеуказанном заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы .

      В соответствии со ст.93 УПК Украины с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области следует взыскать судебные издержки связанные с проведением  судебно-криминалистической экспертизы в размере 175 грн.00 коп., что подтверждается оригиналом счета приобщенного к уголовному делу.(л.д.45).

     Гражданский иск не заявлен.          

     Вещественные доказательства по делу, складной нож, как орудие преступления, находящийся на хранении в камере хранения Добропольского ГО ГУМВД Украины подлежит уничтожению.

     Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2,ст.289 ч.3 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины  подвергнуть наказанию в виде  5 (ПЯТИ) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его индивидуальной собственностью.

     В соответствии со ст.93 ч.2 УК Украины, применить к ОСОБА_3 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной  психиатрической помощи в принудительном порядке, по месту отбытия наказания в местах лишения свободы.

       Срок наказания  ОСОБА_3 исчислять со дня взятия под стражу, начиная с  28 апреля   2010 года.

        Взыскать с  ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области, Р/С 35220001000450 КОД ОКПО 25574914, банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код экспертной      работы 93.89.14.3.1. судебные издержки связанные с проведением  судебно-криминалистической экспертизы в размере 175 грн.00 коп..

     Вещественные доказательства по делу, складной нож, как орудие преступления, находящийся на хранении в камере хранения Добропольского ГО ГУМВД Украины подлежит уничтожению

     Меру пресечения  ОСОБА_3 подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда   с последующим содержанием в  следственном изоляторе г.Артемовска  Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

      На приговор может быть подана апелляция в апелляционный  суд  Донецкой области  через  Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденным  со дня получения копии приговора, остальными участниками в тот же срок со дня оглашения.

      Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в  совещательной комнате.

      Председательствующий: судья                                        Л.М.ТАНИЧ.