Справа № 2-802/10

РІШЕННЯ

Іменем України

8 грудня  2010 року                                                                     Яготинський районний  суд

Київської області.  в складі;

Головуючого  судді Карпович В.Д.

При  секретарі Кудіновій І.М.

Розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в м. Яготині,  справу за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  про  виділення  частини  будинку  в натурі,  та  встановлення  порядку  конкретного  користування  земельною ділянкою.

Встановив:

В  позові до  суду  позивачі  вказали, що  вони є  власниками  по ј  частини  кожна житлового будинку за АДРЕСА_1. Інша  частина  будинку  належить  відповідачу.

Між ними на  протязі  тривалого  часу  встановлений  конкретний  порядок  житловим будинком, господарськими  спорудами та земельною ділянкою. Даний  будинок  між ними розділений  в натурі, та має два окремі  входи,  але документального  підтвердження  виділу їх  часток  в натурі  в них немає.

Просили:

Виділити їм  в натурі 1/2  частину  будинку,  та  передати їм  у власність слідуючі   приміщення;

 Кухню площею- 15,10 кв.м.,  ванну кімнату площею – 5 кв.м.,  кімнату  2-3  площею 14,40 кв.м.,  кімнату 2-4  площею 8,20 кв.м., кімнату 2-5  площею- 6,40 кв.м, кімнату 2-6  площею 11,10 кв.м., приміщення   веранди площею 3,40 кв.м..

 Із господарських  споруд;

 Сарай / Б /,  сарай / б /, погріб під  сараєм /Б /, вбиральню, огорожу № 1,  ворота ,  вимощення, та встановити  порядок  конкретного  користування земельною ділянкою на  які  знаходиться  будинок.

В судовому засіданні  позивачі  підтримали  свої  позовні вимоги,  відповідач  позов   визнав.

Відповідно до  висновку  судово технічної експертизи,  частина  будинку  якою  користуються  позивачі складає 54/100 частини, вартістю 86 916 грн, що на 8 880 грн. більше  ідеальної долі. Частина будинку  якою  користується  відповідач  складає 46/100  частин вартістю 69 156 грн, що на 8 880 грн. менше  ідеальної долі. Позивачі не  заперечують  проти  стягнення з них на  користь  відповідача кошти за  різницю  в ідеальній  долі.

При даному  варіанті розділу  будинку, частково порушується право  одного із сторін, на  виділ частки відповідно до  частки  в праві  власності. Проте,  відповідач з  даним  варіантом  розділу  будинку в  судовому засіданні  погодився..

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.

 В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини  спільного майна в натурі, яка відповідає його  частці в праві спільної часткової  власності.

При обстеженні житлового будинку  встановлено, що житловий  будинок за АДРЕСА_1, розділений на дві ізольовані  окремі  квартири з окремими входами, в яких окремо проживають позивачі та відповідач. В обох частинах житлового будинку, обладнані кухні, забезпечені окремим  газопостачанням,  водопостачання,  електропостачанням, отже  не   потрібно виконувати будівельні  роботи для   виділення своїх  часток в  ізольовані  приміщення.

При дослідженні земельної ділянки по АДРЕСА_1 встановлено, що ділянка в плані має  форму  чотирикутника, Загальна  площа земельної ділянки:

- згідно довідки Яготинської міської ради від 6.08. 2010 року,  у користуванні сторін є 1200 кв.м. / для  будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських  споруд площею 1000 кв.м., та для  ведення особистого селянського господарства – 200 кв.м.,

-  по  фактичному  користуванні, згідно зроблених вимірювань при обстеженні встановлено -1885 кв.м.

Порядок  конкретного  користування  земельною ділянкою між  сторонами  буде  встановлюватись  із  площі  розміром 1200 кв.м.

Позивачам та  відповідачу пропонується виділити для  користування  земельні  ділянки відповідно до їх  часток  в праві  власності, / позивачі по ј  частині  кожна,  в сукупності що  вони  і  просять буде  складати Ѕ  частину /, відповідачу Ѕ  частину,  а саме  по  584,13  кв.м.

В спільному   користуванні  позивачам та  відповідачу  виділяється  земельна  ділянка  площею 31, 74 кв.м., для  можливості в”їзду на  земельну  ділянку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частки позовних вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При  подачі позову  позивачами було сплачено 794 грн. державного мита на  користь держави та 120 грн. витрат на  інформаційно технічне забезпечення,  а також 2000 грн.  за  проведення експертизи.  Позивачам виділено майна  на суму 86 916 грн, що на 8 880 грн. більше  ідеальної  долі,  а відповідачу на суму 69 156  грн., що на 8 880 грн. менше  ідеальної долі.

Таким  чином із відповідача на  користь  позивачів підлягають до стягнення такі  суми; 794 грн. державного мита, 120 грн.  витрати  на інформаційне  технічне забезпечення судового  процесу сплачені  позивачкою  при  подачі  позовної заяви, 2000  грн.  витрати  за  проведення  експертизи  сплачені  позивачкою що підтверджується  відповідною квитанцією.

Всього на суму  2 914 грн.

Із  позивачів підлягають до стягнення на  користь  відповідача, 8 800 грн. різниці  в ідеальній  долі.

З  врахуванням  взаєморозрахунків із  позивачки на  користь відповідача  підлягає до стягнення  сума  в розмірі  5 896 грн. / 8800-2914 /

Крім  цього, з позивачів  підлягає до стягнення  державне  мито на  користь  держави  в розмірі 75 грн. 1% від суми виділеного майна.  / 869 грн. / 1% від  суми  виділеного  майна / – 794 грн.-  сплачене ними  при  подачі  позову до суду.

.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 60, 70 СК України, ст. 364 ЦК України,   суд-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_3 на окрему ізольовану квартиру за АДРЕСА_1, яка складається із слідуючих приміщень;

Приміщення  кухні № 1-1  площею 14,20 кв.м.,  вартістю 13 010 грн.

Приміщення ванної  кімнати  № 1-6,  площею  4,30 кв.м.,  вартістю 3940  грн,

Коридор № 1-2 площею 4.40 кв.м.,  вартістю 1606 грн,

Комору № 1-3,  площею 4,70 кв.м.,   вартістю 1 716 грн,

Жилу  кімнату № 1-4,  площею 9,50 кв.м.,  вартістю 3 469 грн,

Жилу  кімнату № 1-5,  площею 12,80 кв.м.,  вартістю 4 673 грн,

Веранду № 1-1  вартістю 6 957 грн.

Всього, дана сторона користується жилою площею розміром  31,4 кв.м. на суму із  верандою- 35 371 грн.

З господарських споруд;

  Приміщення  сараю „ Б” вартістю 4 179 грн,  приміщення  сараю „ б” вартістю 1 334 грн,  погріб під сараєм „ Б вартістю 1 384 грн, вбиральня  вартістю 1011 грн,огорожу № 1 вартістю 19 499 грн, ворота № 3 вартістю 1080 грн,  вимощення № 1- 802 грн,

Разом  по господарських спорудах   вартість складає 29 289 грн.

Загальна вартість  виділеної частини будинку та господарських споруд складає  69 156  грн, що  складає 46/100 частини  по  площі, та  що на 8 880 грн. менше від ідеальної долі.

Дана  сторона  користується  земельною ділянкою площею 584,13 кв.м.

         Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  окрему ізольовану квартиру за АДРЕСА_2, яка складається із слідуючих приміщень;

    Приміщення  кухні № 2-2 площею 15,10 кв.м. вартістю 14 416 грн,

            Приміщення ванної кімнати  № 2-2, площею 5,00 кв.м, вартістю 4 774 грн,

Жилої кімнати  № 2-3,  площею 14,40  кв.м.,  вартістю 5258 грн,

Жилої  кімнати № 2-4,  площею 8,20 кв.м.,  вартістю 2994 грн,

Жилої кімнати № 2-5, площею   6,4 кв.м., вартістю 2337 грн,

Жилої  кімнати № 2-6,  площею 11,1 кв.м.,  вартістю 4053 грн. та  веранда вартістю- 6035 грн.

Всього,  дана сторона користується приміщеннями будинку площею 40,1 кв.м. на суму  із  в верандою- 39 867 грн.

З господарських споруд;

Приміщення  гаража вартістю- 31 671 грн, сарай „Д” – вартістю 9 640 грн, погріб „ Е- вартістю 10 234 грн.

Разом по господарським спорудам на суму    51 545 грн.

Вартість частини виділеного будинку  та господарських споруд складає  86, 916 грн, що складає 54/100 частини  по  площі, та що на 8 880 грн. більше  від ідеальної долі.

Дана  сторона  користується земельною ділянкою площею 584,13 кв.м.

Роботи по переобладнанню своїх  часток  в окремі  приміщення,  сторони не  в виконують.

Встановити  порядок  конкретного  користування  земельною  ділянкою;

Позивачі та  відповідач користуються земельною ділянкою  площею по 584,13 кв.м. -  кожен.

Лінія  поділу  земельних ділянок пройде  таким  чином / схема додається /

-   від точки А, яка розташована на лівій межі на  відстані 12,10 метрів від  межі по АДРЕСА_1, далі  по лінії поділу житлового будинку пройде  у точку Б,  яка знаходиться на  стовпчику хвіртки внутрішньої огорожі,

-   від  точки Б, паралельно житловому  будинку на відстань 2,85 м  у точку В,

-    далі від  точки В у точку Г, яка знаходиться на відстані 1,0 метра від правого фасаду сараю Г,

-    від точки Г, паралельно правому  фасаду сараю Г,  у точку Д,  яка  виступає за  тильний фасад сараю Г, на  відстань 1,00 м.,

-    від  точки Д вліво на  відстань 4,00 м у точку Е,

-    від  точки Е у  точку Є, яка знаходиться на тильній  межі на  відстані 12,5 м від правої точки межі.

В спільне  користування  позивачів та  відповідача, для  можливості в”їзду на  земельні  ділянки виділені їм в конкретне  користування,  виділяється  земельна  ділянка площею 31,74 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинок за АДРЕСА_1.

Стягнути  солідарно  із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на   користь  ОСОБА_3 5 896 / п”ять тисяч  вісімост дев”яносто шість  гривен / - різниці  в долях.

Стягнути солідарно,  із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  користь держави  75 / сімдесят п”ять / гривен  державного  мита.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя                                                                                                          Карпович В.Д.