Справа № 2-6448/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Донецьк                                  19 листопада 2010 року

Пролетарський районний суд м. Донецька  у складі:

головуючого – судді Масендич В.В.,

при секретарі Михайловській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Донецьку  цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» «про відшкодування шкоди», -

Встановив:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом до відповідачів «про відшкодування шкоди, зазначившти, що 20.05.2009 року між ОСОБА_2 і  позивачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-20700309. Відповідно до договору об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом «Honda Civic», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 30.06.2009 року у м. Донецьку на перехресті вул. Щорса та пр. Театральний сталося ДТП за участю застрахованого транспортного засобу за кермом якого перебував ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував відповідач. Факт ДТП підтверджується довідкою ДАІ. На виконання умов договору страховик провів комплекс заходів щодо встановлення причин та обставин настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування. Зокрема 18.07.2009 року було складено висновок автотоварознавчого дослідження згідно якого, матеріальний збиток вказаного дослідження склав – 5481,00. Вартість акту позивач оплатив в сумі 300,00 грн. 19.08.2009 року.  Законом України «Про страхування» (абз. 4 ст. 3) передбачено: «Страхувальники мають право при укладанні договорів страхування призначати громадян або юридичних осіб (вигодонабувачів) для отримання страхового відшкодування. Відповідно до договору страхування № 022-20700309 від 20.05.2009 року (п. 2.4) вигодонабувачем визначено ВАТ «РОДОВІД БАНК». Після отримання від страхувальника всіх необхідних документів страховик склав страховий акт № 3158-А-Д, на підставі якого, та відповідно умов договору, страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3629,80 грн., які  було перераховано в рахунок сплати чергового страхового платежу по договору страхування № 022-20700309 згідно розпорядження № 3158-А-Д від 17.08.2009 р. До фактичних витрат позивача у зв’язку з ДТП, що було скоєно 30.06.2009 року відносяться: витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 3629,80 грн.; витрати на оплату товарознавчого дослідження у розмірі 300,00 (триста гривень 00 копійок), яку позивач просив стягнути з відповідачів та стягнути  судові витрати по сплаті державного збору в розмірі 51 грн., оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що автомобіль «Mitsubishi» застрахований      у відповідача НАСК «Оранта», яка і має відповідати за позовом.

Представник відповідача НАСК «Оранта»   в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи вважає, що  позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню  частково за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ „Про страхування ” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.  

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2009 року між позивачем та  ОСОБА_2  було укладено договір страхування наземних транспортних засобів №022-20700309 (а.с.3-4).

30.06.2009 року сталося дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля відповідача ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля  марки «Honda Civic», держаний номер НОМЕР_1, постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 09.11.2009 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП провадженням закрита, у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому судом зазначено в постанові, що в діях останнього вбачається склад адністративного правопорушення передбачений ст.. 124 КУпАП (а.с.9).

Відповідно до висновку  автотоварознавчого дослідження № 18-02/07 від 18.07.2009 року вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки «Honda Civic»,  держаний номер НОМЕР_1 становить 5481,00грн. (а.с.10-16).

Відповідно до наданих копій платіжних доручень позивач згідно з умовами договору страхування виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування  у розмірі 3629,80  (а.с.17,20).

Згідно копії платіжного доручення від 19.09.2009 року позивач оплатив проведення експертного дослідження автомобілю марки «Honda Civic»,  держаний номер НОМЕР_1 в розмірі 300 грн. (а.с.18).

Відповідно до копії полісу № ВВ 8811363 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів від 23.12.2008 року цивільна відповідальність ОСОБА_3 (автомобіль «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована Торезьким відділом НАСК «Оранта», згідно якого встановлений ліміт відповідальності в розмірі 510,00 грн. – франшиза. (а.с.32).

Таким чином, суд має всі підстави для стягнення  з НАСК «Оранта» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3629,80 грн., а також витрати по сплаті послуг спеціаліста з оцінки транспортних засобів в розмірі 300 грн.,  

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 51 грн. належить стягнути з відповідача НАСК «Оранта», також   на користь позивача підлягають стягненню з відповідача НАСК «Оранта» понесені позивачем витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЗУ „Про страхування ”, ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_1, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» «про відшкодування шкоди  - задовольнити частково.

Стягнути з НАСК «Оранта» Донецька обласна дирекція  р/р 26502150643241 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, код ЄДРПОУ 33546329 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3629,80 грн., також витрати по сплаті послуг спеціаліста з оцінки транспортних засобів в розмірі 300 грн., оплачену суму судового збору в розмірі 51 грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 4100,80 грн. на користь ПАТ     СК «Арма» р/р 26506030003868 в ВАТ «БТА» Банк, МФО 321723, код ЄДРПОУ 21265671.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :                                     В.В. Масендич