Справа № 2-8245/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Донецьк 25 листопада 2010 року
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Масендич В.В.
при секретарі Михайловській Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи: КП «ЖЕК №1 м.Моспіно» Пролетарського району м.Донецька, ОСОБА_3 «про визнання втратившим право користування жилим приміщенням», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням, в якому зазначила, що спірним приміщенням є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, основним наймачем якої є позивач.
В даній квартирі зареєстровані позивач, третя особа ОСОБА_3, яка є її донькою, та відповідач, який є колишнім чоловіком ОСОБА_3
Відповідач в спірній квартирі не мешкає, не несе витрат з користування житлово-комунальними послугами. ОСОБА_2 добровільно залишив квартиру, забрав своє особисте майно та переїхав на інше місце мешкання, яке позивачу невідоме. З вересня 2001 року відповідач квартиру не відвідує, ніякого інтересу до неї не виявляє, будь-яких перешкод відповідачу у проживанні не чинилось. У теперішній час, в зв’язку з тим, що відповідач не мешкає за місцем реєстрації понад 6 місяців, ніякого інтересу до квартири не виявляє, позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, судову повістку вручити не надалося можливим у зв’язку з тим, що за місцем реєстрації відповідач не мешкає.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, який з вересня 2001 року не проживає в спірній квартирі, оскільки він забравши свої особисті речі виїхав з неї у невідомому напрямку, при цьому перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив.
Представник 3 особи КП «ЖЕК №1 м. Моспіно» Пролетарського району м. Донецька, в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.
Свідок ОСОБА_4, які є сусідкою позивача, в судовому засіданні пояснила, що відповідач не мешкає у спірній квартирі з вересня 2001 року, його місце проживання на теперішній час не відомо, належних йому речей в квартирі не має.
Суд, заслухавши пояснення позивача, 3 особи, свідка, та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених термінів провадиться в судовому порядку. Як встановлено в ході судового розгляду, згідно акту, складеного 13.10.2010 р. головою комітету мікрорайону «Фабричний» (а.с. 9), відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 але не проживає з 2001 року, належних йому речей в квартирі не має.
Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.8).
Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач не мешкає в спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважної причини, у зв'язку з чим відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування спірною квартирою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи: КП «ЖЕК №1 м. Моспіно» Пролетарського району м.Донецька, ОСОБА_3 «про визнання втратившим право користування жилим приміщенням» – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням – АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Масендич
- Номер: 6/161/695/20
- Опис: заміну стягувача
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-8245/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Масендич Василь Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2020
- Дата етапу: 29.12.2020
- Номер: 6/161/133/24
- Опис: визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-8245/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Масендич Василь Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2024
- Дата етапу: 12.04.2024
- Номер: 6/161/133/24
- Опис: визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-8245/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Масендич Василь Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2024
- Дата етапу: 23.04.2024
- Номер: 6/161/133/24
- Опис: визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-8245/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Масендич Василь Васильович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2024
- Дата етапу: 30.04.2024
- Номер: 6/161/133/24
- Опис: визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-8245/10
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Масендич Василь Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2024
- Дата етапу: 30.04.2024