У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 26 листопада 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Їлмазпен», про захист прав споживачів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживачів задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8 032 грн. 50 коп. та понесені судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2010 року договір про виконання робіт від 6 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, розірвано.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2010 року рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4 595 грн. Вирішено питання про судові витрати. Зобов’язано ОСОБА_1 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 п’ять металопластикових вікон та балконні двері, встановленні за договором про виконання робіт від 6 жовтня 2006 року, укладений між укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 У решті – залишено без змін. Додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2010 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453–VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Їлмазпен», про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2010 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок