У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       26 листопада 2010 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі – ВАТ «Укртелеком») на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа – комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство м. Ужгорода, до ВАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від     15 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 4 600 грн. за надані ОСОБА_2 психотерапевтичні послуги, витрати на придбання проїзних документів в розмірі 1 128 грн. 32 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. та понесені судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ «Укртелеком» просить скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453–VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України                   «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ВАТ «Укртелеком» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                     ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа – комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство м. Ужгорода, до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок