Справа № 2н-295/07

УХВАЛА

23 березня 2007 року                                                                                               м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми кредиту та пені, -

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із відповідача суми кредиту та пені.

В обґрунтування вимоги вказав, що 26 серпня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір. Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1. отримав грошові кошти в розмірі 1615,90 гривень   під відсотки на строк до 25 серпня 2007 року.

Оскільки ЗАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив вимоги про стягнення із ОСОБА_1. суми кредиту, відсотків та пені, а ст. 616 ЦК України вказує на те, що сплата неустойки (пені) не являється безумовним обов'язком боржника, тому суд вважає, що в даному випадку є спір про право на стягнення пені.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України слідує, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу коли із матеріалів справи вбачається спір про право.

Зважаючи на те, що із матеріалів справи вбачається спір про право , то суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 коштів.

На ухвалу суду в порядку ст. 294 ЦПК України може бути подано апеляцію.