АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-19326/10 Категорія ЦП: 7
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Левенець Б.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2010 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Левенця Б.Б.,
суддів: Галушко Л.А., Кварталової А.М.,
при секретарі – Коваль Т.В.,
за участі позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2010 року відкрито провадження по справі.(а.с. 1)
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила скасувати ухвалу і закрити провадження у справі. На обґрунтування скарги апелянт зазначила, що ухвалу суду постановлено з порушенням правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-118, 119-122 ЦПК України, а суд не з’ясував, що у провадженні цього суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.(а.с. 20-21)
В судовому засіданні ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 заперечували проти скарги і просили її відхилити.
ОСОБА_4 до суду не прибула про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була сповіщена за зазначеною нею адресою та місцем реєстрації про що у справі є докази.(а.с. 20, 38, 50-51)
Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 76, ст. 77, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Колегія суддів перевірила доводи апелянта, матеріали справи, заслухала суддю-доповідача, пояснення прибувших учасників апеляційного провадження, і дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
За довідкою та паспортними даними, сторони зареєстровані і проживають у АДРЕСА_1 (а.с. 3-6)
Посилаючись на незаконність ухвали про відкриття провадження у справі, апелянт зазначала про розгляд цим же судом в іншому провадженні справи за позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Проте, за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2010 року, на яку посилалась апелянт, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишений без розгляду.(а.с. 19)
До суду не надано доказів про скасування цієї ухвали на час розгляду справи апеляційним судом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі є законною і обґрунтованою, а скарга не містить доводів, які б могли бути визнані підставою для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 – відхилити.
Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду Одеської області Б.Б.Левенець
Л.А.Галушко
А.М.Кварталова