Справа №22Ц-9352/2010                                                               Головуючий у 1-й інстанції Литвин О.В.

Категорія 51                                                                                   Доповідач      у 2-й інстанції  Яворський М.А..

У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2010 року                                                                                                               м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого – судді :     Яворського М.А..

суддів                                  Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.

при секретарі :                   Джафаровій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Рокитнянської районної державної адміністрації  Київської області на рішення Рокитнянського  районного суду Київської області від 08 жовтня 2010 року  у справі за позовом ОСОБА_2  до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

 У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області ( далі Рокитнянська РДА) та просив скасувати розпорядження  Рокитнянської РДА №34-к від 31 травня 2010 року про притягнення його до відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до контракту з керівником комунального медичного закладу Рокитнянської районної ради Рокитнянського району Київської області «Рокитнянська центральна районна лікарня» він виконує обов'язки головного лікаря цього закладу. 08.06.2010 року він отримав листа від відповідача з розпорядженням від 31.05.2010 року №34-к про накладення на нього дисциплінарного стягнення, а саме догани за неналежне виконання службових обов'язків в частині фінансово-господарської діяльності. Вважає вказане розпорядження незаконним з тих підстав, що при накладенні останнього відповідачем було грубо порушено норми трудового законодавства, а саме ст. ст. 148, 149 КЗпП України : від нього попередньо не було відібрано письмового пояснення по суті обставин, що слугували підставою для застосування дисциплінарного стягнення, не було належним чином вмотивовано накладення дисциплінарного стягнення і, зокрема, тяжкість вчиненого проступку та заподіяної ним шкоди, порушено строки накладення дисциплінарного стягнення, просив задовольнити позов.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 08 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області від 31 травня 2010 року № 34-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника комунального медичного закладу Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнянська районна центральна районна лікарня» ОСОБА_2».

Від сплати судового збору позивача звільнено . Стягнуто з Рокитнянської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

В апеляційній скарзі Рокитнянська РДА, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не відповідність висновків встановленим обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до  ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що вона  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції при розгляді вказаної справи встановлено, що відповідно до контракту від 31.12.2008 року позивач працював на посаді головного лікаря комунального медичного закладу Рокитнянської районної ради Київської області «Рокитнянська центральна районна лікарня».

Розпорядження голови Рокитнянської РДА від 31.05.2010 року № 34-к позивачу було оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків в частині фінансово-господарської діяльності. Підставою для накладення такого дисциплінарного стягнення на позивача став висновок контрольно-ревізійного відділу в Рокитнянському районі Київської області від 05.06.2009 року відповідно до якого були виявлені порушення фінансово-господарської діяльності, що мали місце у 2007, 2008 та першому кварталі 2009 року.

Вирішуючи вказаний спір та, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що дисциплінарне стягнення відповідачем до позивача застосовано з грубим порушенням норм трудового законодавства, а саме ст. 148, 149 КЗпП України. Зокрема суд в своєму рішенні послався на те, що  відповідач наклав на позивача дисциплінарне стягнення після збігу шестимісячного терміну, що є порушенням ч.2 ст. 148 КЗпП України, також при цьому відповідач в порушення вимог статті 149 цього ж Кодексу від позивача безпосередньо до застосування дисциплінарного стягнення не було витребувано пояснення, що свідчить  про порушенням процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1  ст.  149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмове пояснення.

Обов'язок представлення пояснення робітником з приводу здійснення провини - одна із гарантій того,  що накладення стягнення правомірно.

Як вбачається з матеріалів справи такого письмового пояснення від позивача витребувано не було, та в самому розпорядженні не зазначено і чому конкретно полягає порушення позивача фінансового-господарської дисципліни.

Крім того, притягуючи позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач як підставу накладення вказаного стягнення зазначив  лист КРУ в Рокитнянському районі  від 25 травня 2010 року від №34-16/404 про результати проведеної ревізії комунального закладу Рокитнянської  районної ради Київської області  Рокитнянська центральна районна лікарня».

Яку підставу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідач зазначив, що факт вчинення порушення  випливає із самого акту ревізії  від 05 червня 2009 року мали місце в 2007, 2008, та першому кварталі 2009 року (а.с. 56-95).

Відповідно до ч.2 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідач вказаних вимог трудового законодавства не дотримався та наклав дисциплінарне стягнення після спливу шестимісячного терміну, який продовження чи поновленню не підлягає.

Таким чином при накладенні стягнення відповідачем  були порушені вимоги ч.1  ст.  149 КЗпП України,  оскільки ніяких пояснень щодо дій,  кваліфікованих відповідачем як порушення трудової дисципліни,  від позивача не витребувано та ч. 2 ст. 148 КЗпП України, а саме дисциплінарне стягнення було накладено після збігу шестимісячного терміну з дня вчинення проступку.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду залишає без змін.

 На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Рокитнянської районної державної адміністрації  Київської області відхилити.

Рішення Рокитнянського  районного суду Київської області від 08 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала колегія суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :