Справа № 2-2100/07

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючої        судді Саранюк Л. П.

при секретарі        Плодовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства « СБК - Прогрес» про визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири та визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Позивач в серпні 2007 р. звернулася до суду із даним позовом, який мотивувала тим, що 26.10.2001 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 . За цим договором за придбання квартири вона сплатила відповідачу 49200 грн. Починаючи з 11.07.2007 р. позивачка проживає у вказаній квартирі з сім`єю , утримує її та оплачує всі комунальні послуги, однак, не може зареєструвати право власності на квартиру, бо відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі - продажу квартири. Просила визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири та визнати за ним право власності на спірну квартиру.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила викладені в позові обставини.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать повідомлення № 84810 та лист від 17.08.2007р. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2001 р. між сторонами був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , згідно якого відповідач продав, а позивач купила за 49200 грн. вказану квартиру. Даний договір укладений сторонами у письмовій формі, нотаріально посвідчений не був. Сторони виконали зобов`язання за цим договором. Позивач оплатила вартість квартири, яка їй передана за актом прийому передачі 11.07.2007 р. із цього часу мешкає у вказаній квартирі та несе втрати по її утриманню. Також судом встановлено, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даної угоди.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, договором купівлі - продажу квартири, довідками про сплату, актом передачі квартири та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 р. вказаний Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Поскільки в даній справі спірні правовідносини виникли під час дії ЦК України 1963 р., то суд застосовує норми цього Кодексу для вирішення даного спору.

Згідно ст. 47 ЦК УРСР 1963 р. якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Наступне нотаріальне оформлення такої угоди не вимагається.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладений договір купівлі - продажу спірної квартири, вони повністю виконали угоду, однак нотаріально її не посвідчили, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, то суд вважає за необхідне визнати дану угоду дійсною та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру.

На підставі ст. 47 ЦК УРСР 1963 р., керуючись ст.ст.3.10,11,60,212-215 ЦПК України,-

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі - продану квартири АДРЕСА_1 , укладений 26.10.2001 р. між відкритим акціонерним товариством «СБК - Прогрес » та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                        Л.П.Саранюк