Справа № 2-а-5297/2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Зимогляд В.В.
при секретарі – Галикіній Н.Г.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії – неправомірними; зобов’язати відповідача провести їй перерахунок призначеної їй пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік у сім 1573,99 грн, та повернути заборгованість з січня 2009 року по жовтень 2010 р, а також заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання позову до суду та продовжити виплату пенсії за новим показником заробітної плати.
Позивачка у судове засідання не з»явилася, проте просить суд справу розглядати у її відсутність та просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, проте надав заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази, вважає, що позов слід задовольнити частково.
Позивачці ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 19 червня 2004 року, що підтверджується копією посвідчення /а.с. 6/, проте вона продовжила працювати, що підтверджується копією трудової книжки /а.с. 7/.
Відповідно до заяви позивачки від 15.01.2009 року про перерахунок пенсії відповідачем було проведено перерахування пенсії по стажу та заробітній платі і визначено розмір пенсії за віком на 01.01.2009 рік – 639,50 грн., відповідно до показника середньомісячної заробітної плати за 2007 рік.
21.10.2010 року позивачка звернулася до суду.
Представник відповідача наполягає у відмові задоволення позову, бо позивачкою пропущений строк звернення до суду.
Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка про порушення свого права щодо відмови у перерахунку пенсії дізналась з листа УПФУ від 15.10.2010 року , /а.с. 8/.
Таким чином,строк позовної давності для звернення до адміністративного суду позивачкою пропущено не було, і тому справа підлягає розгляду по суті.
Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за період страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до ст.ст.40, 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині визначення показника заробітної плати (доходу) та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними.
Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на території України.
Посилання представника відповідача на лист Міністерства праці та соціальної політики України від 11 березня 2009 року, яким даються роз’яснення про необхідність при перерахунку пенсії застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік, безпідставні.
Лист Міністерства праці та соціальної політики України взагалі не відноситься до нормативних актів. А Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів, і тому слід керуватись вищевказаним Законом.
Таким чином, суд вважає, що слід задовольнити позов в частині зобов’язання відповідача зробити перерахунок пенсії із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік.
Згідно з п.2.2 п.п.6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах відповідач відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, встановлення розміру пенсії позивачу, її перерахунок є компетенцією управління Пенсійного фонду України і суд не може виконувати функції цього органу в частині нарахування та стягнення конкретної суми пенсії.
Позивачка також просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії. Однак, судом встановлено, що фактично, позивачка оскаржує бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо відмови у здійсненні їй перерахунку призначеної пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області позивачці було проведено перерахування пенсії по стажу та заробітній платі і визначено розмір пенсії за віком на 01.01.2009 рік – 639,50 грн., відповідно до показника середньомісячної заробітної плати за 2007 рік, що також не спростовується і відповідачем.
Таким чином, зазначені дії відповідача є протиправними та суперечать чинному законодавству, а тому права позивачки підлягають захисту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 41, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст.24, 28, 40, 42 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Законом України “Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати” від 20 жовтня 2009 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком у відповідності до вимог ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особі в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік з 01 січня 2009 року і виплатити недоотриману пенсію з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум , які були їй виплачені.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: В.В. Зимогляд