Судове рішення #1246717
Справа № 2-149/2007 р

Справа № 2-149/2007 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

іменем   України

24 квітня 2007 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для диини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка також зазначила, що син перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини своєї неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.3). Згідно довідки виконкому Рубленської сільської Ради від 19.03.2007 р. (а.с.4) син перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 У суда відсутні відомості про те, що з відповідача проводяться утримання по іншим виконавчим документам, а також про неналежний стан його здоров'я.

Згідно ст.180 СК України батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.4 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання встановленого законом обов'язку по матеріальному утриманню дитини суд вважає необхідним стягнути з нього на корить ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 части всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян , починаючи з 21.03.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути 51 грн. судового збору в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 8 грн.  50 коп.  в УДК Великобурлуцького району Харківської області р/р 31218259700137.КОД 24134295, МФО 851011. Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.180,ч.4 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, суд

 

2                                           

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с Великий Бичків , Рахівський район, Закарпатської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 21 березня 2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 8 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне     забезпечення     в     дохід     держави     (     одержувач:     УДК Великобурлуцького району Харківської області, р/р 31218259700137,КОД 24134295, МФО 851011).

Рішення може бути оскаржене ва апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  • Номер: 22-ц/784/2305/15
  • Опис: за заявою Деменко Ігора Миколайовича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом Волкової Валентини Антонівни, Попович Любові Михайлівни до Деменко Ігора Миколайовича , Державного підпрємства "НВКГ" "Зоря- Машпроект" про визнання договору недійсним, про визнання права користування житловим приміщенням і вселення а також про відшкдування матеріальної і моральної шкоди та зустрічним позовом Деменко Ігора Миколайовича до Волкової Валентини Анатонівни та Державного підприємства "НВКГ" " Зоря- Машпроект" про визнання договору дійсною та відшкодувнаня моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-149/2007
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Малюкін Ю.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2015
  • Дата етапу: 13.10.2015
  • Номер: 22-ц-582/08
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-149/2007
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Малюкін Ю.П.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2016
  • Дата етапу: 07.11.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація