Справа № 2-а-3012/2010 рiк
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар щодо не здійснення перерахунку та виплати надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та провести виплату згідно зазначеного вище Закону з 09.08.2007р.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До суду з позовом позивач звернувся 29.11.2010 року, тобто після закінчення встановленого строку , однак заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом не надає.
В своєму позові зазначає, що строк звернення до суду він не пропустив, так як про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача від 10.09.2010р. Також в позові позивач посилається на ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто про виплату пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком. Однак, ці посилання не можуть бути взяти до уваги при вирішенні питання про відкриття провадження з наступних підстав.
ОСОБА_2 отримував пенсію регулярно, знав про її розмір, тобто на протязі вказаного періоду він знав або повинен був знати про порушення його права.
З гідно із наданими позивачем до адміністративного позову документами, позивач має статус «дитини війни» який було встановлено ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року за № 2196-IV, про що є відмітка у пенсійному посвідченні виданому позивачу, користується підвищенням у розмірі надбавки до пенсії встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме: Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни відповідно до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у відповідних розмірах.
У адміністративному позові, позивач зазначає, що Законом України «Про соціальний захист дітей війни» було визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, з 01.01.2006 року підвищена до 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, однак Верховною Радою України 20.12.2005 року був прийнятий Закон України «Про державний бюджет України на 2006 рік», а 19.12.2006 року був прийнятий Закон України «Про державний бюджет України на 2007 рік», у яких були встановлені обмеження щодо виплати.
Прийняті Верховною Радою України та підписані Президентом України Закони України «Про державний бюджет України» на відповідні роки, опубліковуються у офіційних засобах масової інформації, які є доступними для громадян і позивач мав можливість ознайомитися з ними, крім того, позивачу нараховувались відповідні доплати до пенсії, він їх одержував, знав про їх розмір, однак до суду не звертався.
Р ішення Конституційного суду України щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України обмеження, встановлені Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», щодо виплат пільг встановлених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» було винесено 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії), а також Конституційним судом України 22.05.2008 року № 10-рп2008 року (справа про соціальні гарантії) винесено рішення у якому визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення щодо обмежень соціальних виплат Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік».
Тобто, з моменту винесення рішення Конституційним судом України до моменту звернення позивача до суду з адміністративним позовом, пройшов суттєвий проміжок часу, однак у цей час позивач не звертався до суду за захистом своїх прав.
Щодо посилання позивача на ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то це посилання є безпідставним, так як в зазначених нормах закону мова йде про вже нараховані суми пенсії і не виплачені, а в конкретному випадку мова йде про не нараховані суми пенсії.
Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З урахуванням виду платежу – регулярний, тривалості періоду, за який виник спір, необхідне відкрите провадження у справі в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущений, в іншій частині вимог позов залишити без розгляду.
Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмовлення у вiдкриттi провадження по справi відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст.99,100, 107, 183-2 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження по справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення певних дій, в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущений. В іншій частині вимог позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя