У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді Ткачук Н.В.,
суддів Іванів О.Й.,Кривобокової Н.М.,
з участю прокурора Чорнія Є.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, Пустомитівського району Львівської області, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого інструктором водіння у ТзОВ «Автоград», раніше судимого, громадянина України, -
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, в тому, що він 11 лютого 2010 року приблизно о 04 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську, за попередньою змовою з ОСОБА_3, незаконно проникли в приміщення магазину «Тік-Так», що по вул. Незалежності, 25, звідки таємно викрали майно на загальну суму 539 928 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 17 лютого 2010 року приблизно о 03.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3, незаконно проникли в приміщення магазину «Хутровий світ», що по вул. Шептицького, 2, в м. Івано-Франківську,
________________________________________________________________________________ Справа 10-248/2010р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач Ткачук Н.В.
звідки таємно викрали майно на загальну суму 450 900 грн.
В апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не враховано те, що він має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, що він від проведення слідчих дій не ухилявся. Зазначає, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування щодо ОСОБА_2 вищевказаного запобіжного заходу. Просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідача Ткачук Н.В., думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, пояснення захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Досудове слідство не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для підозрюваного перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається захисник в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуюча Н.В. Ткачук
Судді: О.Й. Іванів
Н.М.Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук