Справа № 2-2440/2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» в особі відділення «Полтавська РД» АБ «Київська Русь» до СВ ПМ ДПІ у м. Полтава, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, –

В С Т А Н О В И В :

    Представник позивача звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

           Як вбачається з позовної заяви, відповідачем є  СВ ПМ ДПІ у м. Полтава, що знаходиться за адресою  м. Полтави, вул. Фрунзе, 155, а отже його місцезнаходження  є поза межами Полтавського району Полтавської області.

    Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являється в суд за місцем їхнім місцезнаходженням.

    Для даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, тому звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з даним позовом є порушенням правил підсудності.

    Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

    За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві для подачі до належного суду.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

    Позовну заяву Акціонерного банку «Київська Русь» в особі відділення «Полтавська РД» АБ «Київська Русь» до СВ ПМ ДПІ у м. Полтава, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту – повернути позивачеві для подачі до належного суду.

    Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя (підпис)

ВІРНО: