1-601/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Гноевого С.С.,
потерпевшего - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 8 мая 2002 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26 июля 2002 года определением Апелляционного суда Донецкой области приговор от 8 мая 2002 года Орджоникидзевского районного суда Донецкой области изменен с переквалификацией по ст. 140 ч.2 УК Украины (в 1960 г.) на ст. 185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 г.) и окончательно определив наказание 3 года лишения свободы, 19 марта 2004 года условно - досрочно освобожден с неотбытым сроком на 10 месяцев 11 дней, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, будучи ранее судим, имея данную судимость не погашенную и не снятую в установленном законом порядке, был освобожден условно-досрочно, однако в период не отбытой части наказания совершил преступление при следующих обстоятельствах.
25 января 2007 года, примерно в 16-30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового ларька по улице Февральской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ОСОБА_1, а именно: мобильный телефон «Моторола V3» стоимостью 849 гривен, с сим - картой мобильного оператора «Киев - Стар», стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 899 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_1материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в 25 января 2007 года примерно в 16-30 часов, находясь возле подъезда своего дома по улице Февральской, он встретил своего знакомогоОСОБА_1, с которым они пошли к киоску, который расположен на улице Февральской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, где вмести стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_1. уронил свой мобильный телефон на землю. Воспользовавшись моментом пока ОСОБА_1. не видит, что его телефон лежит на земле, решил его путем кражи похитить. Мобильный телефон в тот же день продал ранее незнакомому ему мужчине. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Аналогичные показания ОСОБА_2, давал 18 сентября 2007 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, указав и показав на месте при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л. д. 66-67).
Потерпевший ОСОБА_1. в судебном заседании пояснил, что 25 января 2007 года примерно в 16 - 00 часов, он шел к себе домой. Когда потерпевший проходил мимо дома № 48-А по улице Февральской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, то он встретил подсудимого ОСОБА_2., с которым они пошли к киоску, который расположен по той же на улице, где вмести стали распивать спиртные напитки. Употребив все вино возле ларька ОСОБА_1. и подсудимый распрощались и он пошел к себе домой. Когда он подходил к калитке своего дома, то обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Претензий ни материального, ни морального плана к подсудимым не имеет.
Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого доказана полностью, его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил преступления средней тяжести, в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, однако, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. При таких данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств дела суд назначает наказание виновному в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
ОСОБА_2 был осужден 8 мая 2002 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области по ст. 140 ч. 2, ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26 июля 2002 года определением Апелляционного суда Донецкой области приговор от 8 мая 2002 года Орджоникидзевского районного суда Донецкой области изменен с переквалификацией ст. 140 ч.2 УК Украины (в 1960 г.) на ст. 185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 г.) и окончательно определив наказание 3 года лишения свободы, 19 марта 2004 года ОСОБА_2 условно - досрочно освобожден с неотбытым сроком на 10 месяцев 11 дней.
В соответствии со ст. ст. 81 ч. 4, 71 ч. 1 УК Украины суд частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединяет ОСОБА_2 к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Суд также считает, что с учетом данных личности подсудимого, а также обстоятельств дела, необходимым определить наказание виновному в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако, считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием и с возложением на него ряда обязанностей.
Заявленный гражданский иск потерпевшим о возмещении материального ущерба в сумме 899 гривен - возмещен в полном объеме.
Подсудимый исковые требования признал полностью.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 8 мая 2002 года, измененного 26 июля 2002 года постановлением Апелляционного суда Донецкой области и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде трёх лет лишения свободы .
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья