1-330/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

05 ноября 2007 года                                                                                                           город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,

при секретаре - Петренко Ю.К.,

с участием прокурора - Мироненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города  Оглы Огрийской области, Латвия, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2007 года в 23-00 часов, ОСОБА_1., находясь в автомобиле ВАЗ-2103 государственный номерной знак НОМЕР_1, который находился на территории рынка «Денис», расположены по улице Олимпийской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2, а именно: московскую сыровяленую колбасу, общим весом - 4 килограмма, стоимостью 220 гривен; охотничью колбасу, общим весом - 3,5 килограмма, стоимостью 122 гривны 50 копеек; сервелат , общим весом - 3,8 килограмма, стоимостью 152 гривны; сыр «Янтарь», общим весом - 3,5 килограмма, стоимостью 45 гривен 50 копеек; колбасу «Останкинская», общим весом - 4 килограмма, стоимостью 80 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 620 гривен, после чего сбыл похищенный товар в круглосуточные киоски.

Подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью и пояснил, что в январе 2007 года он устроился в качестве сторожа на работу к частному предпринимателю ОСОБА_2 у которой имеется продуктовый магазин на рынке «Денис», расположенный по улице Олимпийской, в Орджоникидзевском районе города Мариуполя. 11 февраля 2007 года он находился на своём рабочем месте. Так как в помещении магазина было холодно, он находился в салоне автомобиля ВАЗ - 2103, принадлежащий ОСОБА_2. В багажнике автомобиля остался не выгруженный товар, который был закрыт на ключ. В 23-00 часа этого же дня ОСОБА_1. решил совершить кражу продуктов, которые находились в багажнике автомобиля, так как остро нуждался в деньгах. Так как в автомобиле не было заднего пассажирского сидения, он выдавил обивку, которая изготовлена из крагиса, и вытащил продукты питания.  Украденные продукты питания он продал в круглосуточные киоски на общую сумму 35 гривен. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб потерпевшей не возместил, однако ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких данных о личности виновного, обстоятельствах уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_1. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, однако, считает возможным исправление виновного без отбывания наказания с испытанием и возложением на него ряда обязанностей.

Заявленные исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 620 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Подсудимый полностью признал гражданский иск потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИ № 7 города Мариуполя на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей по АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба  в сумме 620 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья: _____________