1-587/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 ноября 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Мироненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Стрижевка, Коростышевского района, Житомирской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее - специальное образование, не женатого, работающего в охранной фирме «Стэлс - 1» охранником, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
8 июня 2007 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на пляже в районе кафе «Медуза» по улице Виноградной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, тайно похител мобильный телефон «Сони - Эриксон W 610 і» с сим-картой оператора «Диджус», общей стоимостью 1600 гривен, принадлежащие ОСОБА_2., причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 8 июня 2007 года около 20.00 часов на побережье в Орджоникидзевском районе города Мариуполя по улице Виноградной, он отдыхал вместе со своими знакомыми, среди которых были ОСОБА_3. и ОСОБА_2. Они употребляли спиртное на протяжении вечера. У ОСОБА_2. был мобильный телефон «Сони - Эриксон W 610 і», который он около 23.00 часов нашел на асфальтированной дорожке возле туалета. ОСОБА_1. поднял телефон, выключил его и положил себе в карман брюк. В дальнейшем он вытащил сим-карту из телефона и где-то потерял, а телефон отдал на хранение ОСОБА_4., пояснив, что нашел данный телефон на пляже. 28 июня 2007 года он забрал данный телефон у ОСОБА_4., вставил в телефон свою сим-карту и стал им пользоваться. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, однако ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей полностью возместил, в содеянном раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных о личности виновной, обстоятельствах уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_1. возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.
Заявленные по делу гражданский иск ОСОБА_2. о взыскании материального ущерба в сумме 1600 гривен, возмещен в полном объеме, а о взыскании морального вреда в сумме 1000 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как лица, виновного в причинении. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони - Эриксон W 610 і», приобщенный к материалам уголовного дела и переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2. подлежит оставлению в ее пользовании, как принадлежащее ей имущество; сим-карта оператора «Диджус», НОМЕР_1, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежит возврату ОСОБА_2.; выборка исходящих звонков абонента с мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2., изъятая и приобщенная к материалам дела, подлежит оставлению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Сони - Эриксон W 610 і», приобщенный к материалам уголовного дела и переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2. подлежит оставлению в ее пользовании, как принадлежащее ей имущество; сим-карта оператора «Диджус», НОМЕР_1, сданная на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежит возврату ОСОБА_2.; выборка исходящих звонков абонента с мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2., изъятая и приобщенная к материалам дела, подлежит оставлению при уголовном деле.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2 в счет возмещения морального вреда в сумме 1000 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья