1-581/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 ноября 2007 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Мироненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Константиновки Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего электра - слесарем ДПКСУ «Донбассдомнаремонт», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2007 года, примерно с 02-00 часов до 04-00 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сауне «Восточное», которая расположена по улице Киевской, дом 76 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2., а именно:
- мобильный телефон марки «Нокиа 7373», в корпусе розового цвета, стоимостью 1800
гривен;
- симкарту абонента «Киев - стар», стоимостью 25 гривен;
- изделия из золота, на общую сумму 1520 гривен;
- браслет из серебра, стоимостью 50 гривен;
- наручные часы марки «Омакс», стоимостью 50 гривен,
причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 3 445 гривен и с похищенным скрылся с места преступления.
Подсудимый ОСОБА_1. вину признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 31 августа 2007 года примерно в 18.00 часов он направлялся из города Константиновки в город Мариуполь и в дороге ему позвонила на мобильный телефон ранее незнакомая ОСОБА_2. и предложила ему встретиться возле памятника Ленина на площади Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя в 21.00 часов. Договорившись о встречи, он вмести со своим напарником по работе, ОСОБА_3., направился на указанное место. В назначенное время ОСОБА_1., ОСОБА_3. встретились с ОСОБА_2. и ОСОБА_4.. На площади Победы возле памятника Ленина они распили бутылку вина и бутылку шампанского, после чего, 1 сентября 2007 года примерно в 02-00 часов отправились в сауну «Восточное», которая находиться по улице Киевской, дом 76 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя. Через время к ним подъехали ранее ему незнакомые ОСОБА_5. и ОСОБА_6.и все вместе они отправились в помещение сауны. В одной комнате они все переоделись, а во второй комнате употребляли пиво, которое приобрели за ранее. Все ходили по очереди париться в парилку. Через некоторое время ОСОБА_1. зашел после парилки в комнату, где они распивали пиво, и увидел, что ОСОБА_2. спала рядом с ОСОБА_6. Возле ОСОБА_2. он на полу увидел две золотые цепочки с двумя золотыми кулонами, которые он взял и положил себе в карман своих брюк. Увидев телефон «Нокиа 7373» в корпусе розового цвета, он также положил его себе в карман брюк. Спустя некоторое время, он оделся и вызвал два такси, чтобы уехать домой. В одно такси он посадил ОСОБА_3., а в другое сел сам и уехал домой. 03 сентября 2007 года он в городе Константиновке на железнодорожном вокзале продал незнакомому ему мужчине похищенное за 350 гривен. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, однако ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ущерб потерпевшей полностью возместил, в содеянном раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных о личности виновной, обстоятельствах уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_1. возможно назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% из суммы его заработка.
Вещественные доказательства по делу: копия договора №385, копия ценника, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту его работы с удержанием в доход государства 10% из суммы его заработка.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: копия договора №385, копия ценника, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья