1-540/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

            31 октября 2007 года                                                                                                    город Мариуполь

            Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,

при секретаре - Петренко Ю.К.,

с участием прокурора - Мироненко А. А.,

защитника - ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, женатого, имеющего не оконченное высшее образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2007 года, в период времени с 10-00 часов до 13-00 часов, ОСОБА_2., работая водителем-разнорабочим в ЧП «ОСОБА_3», на служебном автомобиле «Мерседес Вита», государственный номерной знак НОМЕР_1, прибыл к торговому павильону «Цветик», принадлежащему ЧП «ОСОБА_3», расположенный в районе рынка «Солнечный» на пересечении проспекта Победы и проспекта Ленинградский в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, где получил от реализатора деньги в сумме 1053 гривны для дальнейшей передачи частному предпринимателю ОСОБА_3. и к торговому павильону «Цветик», принадлежащему ЧП «ОСОБА_3», расположенного по АДРЕСА_2, где так же от реализатора получил деньги в сумме 1323 гривны 30 копеек для передачи частному предпринимателю ОСОБА_3.. После этого ОСОБА_2. умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, присвоил материальные ценности и наличные средства ЧП «ОСОБА_3», в общей сумме 2 376 гривен 30 копеек, вверенные ему и находившиеся в его ведении, которые в дальнейшем растратил на личные нужды, в результате чего причинил ЧП «ОСОБА_3» материальный ущерб на указанную сумму. 

 Подсудимый ОСОБА_2. вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что действительно с 17 апреля 2007 года он работал в ЧП «ОСОБА_3» водителем - разнорабочим. В его обязанности по работе  входило, как непосредственно вождение автомобиля «Мерседес - Вита», так и другие хозяйственные работы. Так же, в последнее время, ему доверяли собрать деньги с торговых павильонов, принадлежащих ЧП «ОСОБА_3», для передачи их ОСОБА_3.. Он несколько раз собирал деньги с вышеуказанных торговых павильонов, о чем соответственно расписывался в накладных и передавал собранную сумму ОСОБА_4., мужу ОСОБА_3., так как он работал не посредственно с ним, под его руководством. 19 июня 2007 года ему было поручено развести товар в торговые павильоны расположенные, один возле рынка «Солнечный», второй по улице Олимпийской, возле рынка «Денис», а также ему было доверено собрать кассу с вышеуказанных павильонов. Он загрузил в машину приготовленный товар и примерно в 10 часов 40 минут поехал по вышеуказанным адресам. Выгрузив товар, он забрал кассу с двух павильонов в размере 2376 гривен, после этого он поехал на игровые автоматы «Невада», которые расположены в одном здании с магазином «Пирамида», на пересечении проспекта Победы и проспекта Ленинградский. С собой у него были свои деньги в размере 60 гривен и он хотел выиграть еще немного денег на подарок дочери, но он проиграл как свои деньги, так и деньги, которые собрал с павильонов. После чего ему позвонил ОСОБА_4. и попросил его подъехать к нему домой. ОСОБА_2. при встречи с ОСОБА_4. не смог сказать ему правду о том, что он проиграл всю вырученную кассу, а наврал ему, что во время работы ему стало плохо и он потерял сознание. После того, как он очнулся, то обнаружил, что из бардачка машины пропала собранная касса, кто её взял, он не знает. Подсудимый просит не лишать его свободы, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб он возместил полностью.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_2. необходимо квалифицировать по ст. 191 ч. 1 УК Украины, так как он совершил присвоение и растрату чужого имущества, которое находилось в его ведении.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2. согласно ст. 12 УК Украины совершил средней тяжести преступление, однако, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, полностью возместил материальный ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также данные личности виновного, суд определяет подсудимому наказание в виде штрафа в размере 750 гривен.

Вещественные доказательства по делу: копии накладных, копии отчетной документации, копия ведомости по заработной плате приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 191 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 750 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: копии накладных, копии отчетной документации, копия ведомости по заработной плате приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: ____________