справа № 2а-85\10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
03 грудня 2010 року.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю:
позивача ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_1
до
виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
виконуючого обов'язки Ізмаїльського міського голови Рудніченко Ірини Федорівни
про
визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
Позивач пояснив, що розпорядженням Ізмаїльського міського голови ОСОБА_5. за № 85-к від 11 березня 2008 року він призначений на посаду радника міського голови з 12 березня 2008 року на період повноважень міського голови ОСОБА_5. Рішенням сесії Ізмаїльської міської ради № 1537-V від 09 вересня 2008 року повноваження міського голови ОСОБА_5. були достроково припинені, а сама сесія була закінчена близько 24 години 09 вересня 2008 року. Наступний день 09 вересня 2008 року він був на роботі, а обов'язки міського голови виконувала відповідач Рудніченко І.Ф. Починаючи з 10 вересня 2008 року він по 07 листопада 2008 року знаходився на стаціонарному лікуванні, про що повідомив відповідача Рудніченко І.Ф. особисто 11 вересня 2008 року. Лише 08 жовтня 2008 року в бухгалтерії, куди він звернувся для оплати тимчасової непрацездатності, йому було сповіщено про звільнення з 09 вересня 2008 року на підставі ст. 36 п.2 КЗпП України за розпорядженням № 233-к від 09 вересня 2008 року, яке підписано Рудніченко І.Ф. Вважає вказане звільнення незаконним по наступним причинам. З оглядом на час закінчення сесії міської ради Рудніченко І.Ф. не мала повноважень на підпис розпорядження про його звільнення 09 вересня 2008 року. Разом із тим, з 10 вересня 2008 року він з 08 години знаходився на стаціонарному лікуванні, що позбавляє права на звільнення у вказаний термін. Окрім того пояснив, що листом державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України від 20 жовтня 2008 року і головного управління Державної служби України від 14 серпня 2009 року що трудовий договір підлягає розірванню на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, що передбачає згоду профспілкового комітету, яке взагалі відсутнє. Просить поновити його на посаді радника міського голови, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу 55732 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн. з оглядом на його інвалідність другої групи та спричинені йому страждання вказаним звільненням.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснила, що позивач прийнятий на посаду радника міського голови за строковим договором на час, який закінчився рішенням сесії Ізмаїльської міської ради № 1537-V від 09 вересня 2008 року, яким повноваження міського голови ОСОБА_5. були достроково припинені. За вказаним рішенням звільнено патронатну службу, до складу якої входив позивач. З оглядом на звільнення за строковим трудовим договором згода профспілкового комітету не потрібна, а звільнення за ст. 36 п.2 КЗпП України є правильним. На час звільнення розрахунок проведений, з оглядом на що вважає відсутніми правові підстави для стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. Разом із тим заявила клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог через пропуск строку звернення до суду з оглядом на те, що про рішення сесії позивач був сповіщений 09 вересня 2008 року, а звернувся до суду лише 03 серпня 2009 року.
Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.
Розпорядженням Ізмаїльського міського голови ОСОБА_5. за № 85-к від 11 березня 2008 року позивач призначений на посаду радника міського голови з 12 березня 2008 року на період повноважень міського голови ОСОБА_5. Вказані обставини також підтверджені заявою позивача аналогічного змісту від 11 березня 2008 року.
Рішенням сесії Ізмаїльської міської ради № 1537-V від 09 вересня 2008 року повноваження міського голови ОСОБА_5. були достроково припинені.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5. пояснили, що сесія закінчилась близько 24 години. Пояснили, що до повістки сесії рішення про дострокове припинення повноважень міського голови було прийняте на самій сесії, рішення про патронатну службу не приймалось.
Випискою із протоколу засідання 36 сесії Ізмаїльської міської ради V скликання від 09 вересня 2008 року визначено провести звільнення робітників патронатної служби відповідно до чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що на посаді начальника відділу кадрової роботи 09 вересня 2008 року в процесі сесії міської ради підготувала розпорядження про звільнення позивача, яке було підписане виконуючим обов'язку міського голови Рудніченко І.Ф.
Розпорядження за № 233-к від 09 вересня 2008 року, яке підписане відповідачем в якості виконуючого обов'язки міського голови – секретаря міської ради Рудніченко І.Ф. позивача звільнено у зв'язку із закінченням строку трудового договору за п. 2 ст. 36 КЗпП України.
Заявою позивача від 09 жовтня 2008 року на адресу відповідача підтверджене звернення ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений про звільнення у бухгалтерії 08 жовтня 2008 року.
Знаходження позивача на стаціонарному лікуванні з 10 вересня 2008 року по 02 жовтня 2008 року підтверджене листком непрацездатності серії АББ № 292379 міської лікарні № 1 м. Ізмаїла.
Отримання позивачем трудової книжки 08 грудня 2008 року підтверджене записом № 497 журналу обліку.
Відповідно до вимог ст. 20 ч.3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» перевибори сільських, селищних, міських голів, зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів рад, їх секретаріатів, крім працівників патронатної служби.
Відповідно до вимог ст. 42 вищевказаного закону у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови чи неможливості виконання ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту вступу на посаду новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до закону.
Пунктом 8 Порядку перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 851 від 19 травня 1999 року передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державні службовці патронатної служби можуть бути звільнені у разі зміни керівника або складу державного органу (частина друга статті 30 Закону України "Про державну службу"). У цьому випадку в трудовій книжці робиться запис з посиланням на пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Про наступне звільнення працівник не попереджається.
Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування встановлюють, що дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.
Тобто існує можливість як звільнення на загальних підставах, передбачених кодексом Законів про працю України, так і звільнення за п.1 статті 40 Кодексу законів про працю України у разі зміни керівника або складу державного органу.
Таким чином звільнення позивача в результаті зміни керівника або складу державного органу підпорядковується до вимог ст. 30 ч.2 Закону України «Про державну службу», який введений в дію постановою Верховної Ради України N 3724-XII від 16 грудня 1993 року з наступними змінами.
За вказаних обставин про наступне звільнення працівник не попереджається, з оглядом на що звільнення є безумовним, що у свою чергу не вимагає і попередньої згоди профспілкового комітету.
Таким чином, навіть зміна підстави для звільнення позивача не є підставою для поновлення його на роботі.
За вказаних обставин відсутня необхідність дослідження розміру заробітної плати, а також розміру моральної шкоди, на стягненню яких наполягає позивач.
Разом із тим, вважаючи доведеними обставини, які є підставою для відмови у задоволенні позову, суд вважає несуттєвим дослідження обставин строку звернення позивачем до суду відповідно до ст. 99, 100 КАС України.
Керуючись ст. 158-163 КАС України
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді радника міського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеня.
Суддя