Копія

Справа ?2-н-65/10

У Х В А Л А

і м е н е м     У к р а ї н и

про повернення заяви про видачу судового наказу за заявою заявника

24 листопада  2010 року                                                                             м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП “Спеціальна науково-реставраційна проектна експериментально-виробнича майстерня ?5” АТЗТ “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство “Укрреставраія”, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП “Спеціальна науково-реставраційна проектна експериментально-виробнича майстерня ?5” АТЗТ “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство “Укрреставраія”.

24 листопада 2010 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП “Спеціальна науково-реставраційна проектна експериментально-виробнича майстерня ?5” АТЗТ “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство “Укрреставраія”.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито на час надходження заяви ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу, згідно з принципом диспозитивності процесу заява  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП “Спеціальна науково-реставраційна проектна експериментально-виробнича майстерня ?5” АТЗТ “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство “Укрреставраія” підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП “Спеціальна науково-реставраційна проектна експериментально-виробнича майстерня ?5” АТЗТ “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство “Укрреставраія” повернути заявнику згідно поданої ним заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:                    підпис

Згідно з оригіналом. Суддя