Справа 2-а-914

            2010 p.

                                                             ПОСТАНОВА

                                                           Іменем України

 10 грудня 2010 р                                                                                                         м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді   Веселова В.М.
секретаря -                 Максим’юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Коломийському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись з даним позовом, посилається на те, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 232/00209 від 25.08.2010 року, винесеної державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської області Михайлецьким П.В. його визнано винним в порушенні вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, оскільки його діями  завдана матеріальна шкода в розмірі 89 грн. 06 коп. і покарано за ст.53-1 КУпАП штрафом в розмірі 850 грн.  

Вважає дану постанову незаконною, оскільки в 2009 році до позивача та його дружини стало пред’являти претензії орендне підприємство „Коломийський центральний ринок” стосовно того, що їхній гараж частково знаходиться на земельній ділянці, яка надана даному підприємству  оренду. Восени 2009 року позивач гараж розвернув, забравши його з території вказаного підприємства, однак пізніше ОП „Коломийський центральний ринок” знову пред’являв вимоги щодо гаража, який далі знаходився на території ринку, але ОСОБА_1 погодився виконувати дану вимогу тільки лише при підтвердженні законності вимог підприємства. З адміністрацією ринку та позивачем була домовленість про виконання вказаних робіт 16.06.2010 р., однак ОП „Коломийський  центральний ринок” замовив підрядчика, який 15.06.2010 р. краном „10-20т-С” без згоди та відома ОСОБА_1 переніс гараж в інше місце – на АДРЕСА_1, тобто на іншу земельну ділянку. Жодних  дозволів на перенесення гаражу позивач не надавав, оскільки не має договору оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_1, тобто перенесення гаражу відбулось без його відома. Вважає, що ним не порушено жодної норми Земельного кодексу України і просить визнати не чинною постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення норм діючого законодавства.В судове засідання подав клопотання про слухання справи у його відсутність.        

    Відповідач в судове засідання не з’явився,подав заяву про слухання справи без його участі, просить у позовних вимогах відмовити.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши позовну заяву позивача та заяву відповідача, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.08.2010 року старшим державним інспектором  з контролю за використанням та охороною земель в м. Коломия та Коломийського району  Михайлецьким П.В. винесено постанову про накладення  адміністративного стягнення № 232/00209. Даною постановою позивача визнано винним  в порушенні вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України, визнано, що його діями завдана матеріальна шкода в розмірі 89 грн. 06 коп. і покарано за ст.. 53-1 КУпАП штрафом в розмірі 850 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв і використовує для обслуговування гаража земельну ділянку площею 0, 0021 га по АДРЕСА_1.

 Позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 є співвласниками металевого гаража, який до 15.06.2010 року знаходився на земельній ділянці по вул.. Сагайдачного біля будинку Коломийського коледжу права і бізнесу в м. Коломия.

  У 2009 році до позивача та його дружини стало пред’являти претензії орендне підприємство „Коломийський центральний ринок” стосовно того, що їхній гараж частково знаходиться на земельній ділянці, яка надана даному підприємству  оренду. Восени 2009 року позивач гараж розвернув, забравши його з території вказаного підприємства, однак пізніше ОП „Коломийський центральний ринок” знову пред’являв вимоги щодо гаража, який,на думку керівництва ОП Коломийський центральний ринок», знаходився на території ринку, тому позивач погодився виконувати дану вимогу тільки лише при підтвердженні законності вимог підприємства.

З адміністрацією ОП „Коломийський центральний ринок” позивач домовився про виконання вказаних робіт, а саме встановлення межі, яку повинно бути проведено 16.06.2010 року. Однак, відповідач замовив підрядчика, який 15.06.2010 року краном „10-20т-С” без згоди і відома ОСОБА_1 підняв і переніс гараж в інше місце – на АДРЕСА_1, тобто на земельну ділянку з приводу самовільного зайняття і використання якої винесена оспорювана позивачем постанова. Жодної згоди на таке перенесення позивач не надавав,оскільки не має жодних дозволів чи будь-яких інших документів на оренду землі по вул..Шухевича в м.Коломия. В результаті проведеної МВ УМВС перевірки факт самовільного перенесення гаражу орендним підприємством „Коломийський центральний ринок” підтвердився, про що зазначено в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2010 року (а.с.8).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Земельну ділянку площею 0, 0021 га по АДРЕСА_1 позивач самовільно не займав, оскільки даною земельною ділянкою не користується, так як після перенесення гаражу на дану земельну ділянку позивач  не може  ним користуватися і змушений зберігати свою автомашину на платній автостоянці, таким чином його діями не завдана будь-яка матеріальна шкода.

Згідно ст.279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй роз’яснюються права та обов’язки, заслуховуються її пояснення. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач повідомлення про розгляд даної справи не отримав, оскільки він та члени його сім’ї  були відсутні в м. Коломия і на території України з 18.08.2010 р. по 29.08.2010 року і тому з поважних причин не зміг би з’явитися на розгляд даної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати доводи, заявляти клопотання,  при розгляді даної справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Розглянувши дану справу інспектор Михайлецьким В.П. не ознайомив позивача з його правами і обов’язками, а він не мав змоги відповідно і дати свої пояснення щодо обставин даної справи, подати свої доводи та заперечення, скористатися юридичною допомогою.

На підставі наведеного  та ст.ст.124-126 Земельного кодексу України, ст.ст.279,268 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,17,18, 99, 104, 162,171-2 КАС України суд,-    

                                                                      ВИРІШИВ:

              Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за № 232/000209, винесену 25.08.2010 року старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в м. Коломия та Коломийському районі Михайлецьким П.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

    .

                                     Суддя:                                             Веселов В.М.