Судове рішення #12464259

Справа № 2-а-2028/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м        У к р а ї н и

22 листопада 2010 року                   Кролевецький районний суд Сумської області

                                                            в особі  судді  Сірої Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кролевці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій незаконними та про зобов'язання  провести перерахунок  пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (далі - відповідач) про визнання дій щодо проведення перерахунку пенсії  відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік незаконними та про зобов'язання провести перерахунок  пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 лютого 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та провести доплату донарахованих коштів.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона перебуває на обліку в УПФУ в Кролевецькому районі і отримує пенсію за віком з 17 листопада 2003 року. Після призначення пенсії вона продовжує працювати, у зв»язку з чим, 10 лютого 2010 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Перерахунок було проведено відповідачем, однак  при перерахунку був  застосований показник середньої заробітної плати за 2007 рік, замість 2009 року, чим порушено вимогу статті 42 вказаного Закону.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області (далі - УПФУ в Кролевецькому районі) свого представника в суд не направив, надавши письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без свого представника.

Частина 4 статті 122 КАС України передбачає, що судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням зазначеного положення КАС України та клопотань сторін судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідач позову не визнав, свою позицію в письмових запереченнях  обґрунтував наступним чином.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 10 лютого 2010 року з 1 лютого 2010 року їй було проведено перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати та 24 місяців страхового стажу, набутого після призначення пенсії, із застосуванням показника заробітної плати по Україні за 2007 рік - 1197,91 грн.

Частиною четвертою ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами, внесеними Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно зі ст.40 Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до статей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось.

У зв'язку з цим перерахунки пенсії проводились відповідно до підпункту третього пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Позивачка наполягає на застосуванні при перерахунку пенсії середньої заробітної плати за 2009 рік, тоді як відповідно до підпункту другого пункту 11 вищевказаної постанови обчислення пенсії за п.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" провадиться з урахуванням зарплати, що передує моменту звернення за призначенням пенсії.

До законодавчого врегулювання питання визначення показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунки пенсій у 2010 році відповідно до підпункту третього пункту 11 вищевказаної постанови проводяться із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік (1197,91 грн.)

Таким чином перерахунок пенсії за віком проведений позивачці за нормами чинного законодавства, у зв'язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні  вказаного позову.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами»  від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ справи даної категорії розглядалися в порядку  цивільного судочинства  на підставі п.2 ч.1ст. 15 ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних  із соціальними виплатами» від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.

При цьому, Законом України « Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року в прикінцевих положеннях ( розділ ХІІ), передбачено, що передача справ даної категорії в адміністративні суди здійснюється  з 01 січня 2011 року, таким чином, після 09.09.10 року справи не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства з врахуванням зазначеного рішення Конституційного Суду України, при цьому, Законом визначена дата їх передачі в адміністративну юрисдикцію з 01 січня 2011 року.

Відповідно до ч.4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечності  чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи вищезазначене, а також положення ст.ст. 4,6 КАС України, ст. 124 Конституції України, беручи до уваги, що спір між сторонами  виник з публічно-правових відносин, тому дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі. З 2003 року їй призначена пенсія за віком.

Після призначення пенсії позивачка продовжує працювати. У зв'язку з цим  10 лютого 2010 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки на підставі її заяви, при цьому для розрахунку застосовано показник заробітної плати по Україні за 2007 рік - 1197,91 грн., що підтверджується матеріали  справи.

Перерахунок проведено відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пп.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка діяла відповідно до Закону України, який враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік.

Однак такий перерахунок є безпідставним, оскільки на час звернення позивачки до відповідача з заявою про перерахунок пенсії частина четверта статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяла у такій редакції: у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Ця норма ст.42 була змінена Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", проте вказані зміни визнано неконституційним рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за №10-рп2008 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.65 розділу І, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу ІІ, пункту 3 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.67 розділу І, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України).

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У випадку визнання неконституційними правових актів, якими внесено зміни до діючих правових актів, прийняття окремого рішення щодо відновлення дії відповідних норм у попередній редакції чинним законодавством не передбачено, тому суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність рішення про відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції як на підставу відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачки з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Підпунктом 3 пункту 11 постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" визначено, що у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 вказаного Закону .                     Таким чином, беручи до уваги той факт, що перерахунок пенсії за зверненням позивачки проведено відповідачем у 2010 році, тобто відповідно до змісту ч.4 ст.42 вищевказаного Закону та пп. 3 п. 11 постанови КМУ №530 від 28.05.2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" роком, що передує року перерахунку пенсії, є 2009 рік, суд вважає безпідставним врахування при здійсненні перерахунку пенсії позивачки показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік.

Суд також відхиляє заяви відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позову через пропущення позивачем строку, передбаченого ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки при відкритті провадження у справі причини пропуску позивачкою строку для  звернення до суду визнані поважними і  пропущений строк був поновлений ухвалою суду.

Виходячи з вищенаведеного є обґрунтованими вимоги позивачки про визнання дій відповідача щодо неперерахування пенсії незаконними та про зобов'язання провести перерахунок  пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 лютого 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та провести доплату донарахованих коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.10 ст.3, ст.ст.8, 11, 94, 99-100, ч.4 ст.ст. 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо неперерахування ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 лютого 2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області провести з 1 лютого 2010 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, та провести відповідні виплати донарахованої пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з поданням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду

СУДДЯ

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація